Определение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 3-0604/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при ведении протокола помощником Карабейниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "МЕДИАМУЗЫКА" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N N3-604/2021 по исковому заявлению ООО "МЕДИАМУЗЫКА" к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее АО "РСИЦ") о защите исключительных прав на произведения литературы: "Медиамузыка на телевидении", осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chitalkino.ru, https://fb2portal.ru, У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАМУЗЫКА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просит запретить ответчику АО "РСИЦ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы: "Медиамузыка на телевидении", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chitalkino.ru, https://fb2portal.ru.

Решением Московского городского суда от 10 июня 2021 года исковые требования ООО "МЕДИАМУЗЫКА" к АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" удовлетворены, которым постановлено: "Запретить АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование произведения литературы: "Медиамузыка на телевидении", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chitalkino.ru, https://fb2portal.ru на странице (страницах) по электронному адресу: https://fb2portal.ru/zhurnalistika/mediamuzyka-na-televidenii/

https://chitalkino.ru/moskovskiy-gosudarstvennyy-universitet-imeni-m-v-lomonosova-mgu/mediamuzyka-na-televidenii/

https://chitalkino.ru/zhurnalistika/mediamuzyka-na-televidenii/

https://chitalkino.ru/chernyshev-a-v/mediamuzyka-na-televidenii/ ".

ООО "МЕДИАМУЗЫКА" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов. Указав, что при рассмотрении искового заявления в рамках гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на представителя за подготовку искового заявления в сумме 12 000 рублей и почтовые расходы в сумме 67, 20 рублей, на общую сумму 18 067, 20 рублей.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены акт о выполненных работах к договору NМБ-05032021 на оказание юридической помощи, расходный кассовый ордер N28 от 15.03.2021 г, платежное поручение N2 от 21.01.2021 г, платежное поручение N4 от 27.01.2021 г. и почтовые квитанции.

В судебное заседание представитель истца ООО "МЕДИАМУЗЫКА" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом характера заявленных истцом требований, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема работы представителя истца, а также учитывая выполненную работу представителя по подготовке искового заявления и понесенных расходов, суд считает сумму расходов в размере 18 067, 20 рублей разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в пользу ООО "МЕДИАМУЗЫКА" расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 67, 20 рублей, на общую сумму 18 067, 20 (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, принявший настоящий судебный акт.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева