Определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 3-0832/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-832 /2021 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к ПАО "МТС" о запрете создания технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное незаконное использование музыкального произведения "Мальчик мой" в составе созданной записи музыкального произведения MASTER SYSTEM "606" на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем удаления записей музыкального произведения по электронным ссылкам https://music.mts.ru/album/3149000/track/26461833?share=1, УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ПАО "МТС" о запрете создания технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное незаконное использование музыкального произведения "Мальчик мой" в составе созданной записи музыкального произведения MASTER SYSTEM "606" на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем удаления записей музыкального произведения по электронным ссылкам https://music.mts.ru/album/3149000/track/26461833?share=1.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные авторские права на музыкальное произведение "Мальчик мой" на основании авторского договора N36 от 14 марта 2004 года. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.mts.ru/album/3149000/track/26461833?share=1 незаконно размещена фонограмма MASTER SYSTEM "606", которая была создана незаконно путем переработки музыкального произведения "Мальчик мой".

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЯНДЕКС.Медиасервисы" - Крусс Е.Е. заявил ходатайство о проведении по делу музыковедческой судебной экспертизы на предмет установления наличия признаков переработки спорного музыкального произведения "Мальчик мой" в фонограмме MASTER SYSTEM "606", размещенной на странице сайта https://music.mts.ru/album/3149000/track/26461833?share=1, предоставил вопросы на разрешение эксперта и вид экспертного учреждения.

Представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Черкасов А.Н. возражал против назначения судебной экспертизы, указывая, что установить признаки переработки музыкального произведения суд может путем сравнения предоставленных записей на СД-диске. Со своей стороны вопросы и вид экспертного учреждения представитель истца суду не предоставил, несмотря на предоставление истцу времени для подготовки путем отложения судебного заседания от 12 августа 2021 года.

Представитель ответчика ПАО "МТС" - Рябушев В.Р. поддержал ходатайство о проведении по делу музыковедческой судебной экспертизы, согласился с предоставленными вопросами и видом экспертного учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Юниверсал Мьюзик" - Марковский К.О. поддержал ходатайство о проведении по делу музыковедческой судебной экспертизы, согласился с предоставленными вопросами и видом экспертного учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТРИМ" - Фоменкова В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, поддержала ходатайство о проведении по делу музыковедческой судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не предоставил своего представителя, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Поскольку для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить наличие или отсутствие признаков переработки спорного музыкального произведения "Мальчик мой" при создании фонограммы MASTER SYSTEM "606", размещенной на странице сайта https://music.mts.ru/album/3149000/track/26461833?share=1, что требует наличие специальных познаний в области музыковедения, суд считает необходимым назначить по делу музыковедческую судебную экспертизу.

На разрешение эксперта суд полагает возможным поставить вопросы, предложенные сторонами, с учетом их конкретизации и доработки формулировок судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить эксперту АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ Ананьеву А.Н, который обладает необходимым уровнем образования и квалификации в области "музыкального искусства", "композитор, преподаватель по специальности "композиция", имеет большой стаж экспертной деятельности с 2007 года, работает в экспертной организации, что подтверждается предоставленными дипломами, удостоверениями, свидетельствами. Документы на экспертное учреждение также предоставлены суду.

При этом расходы на оплату услуг эксперта возлагаются на ООО "ЯНДЕКС.Медиасервисы", так как экспертиза назначена по его ходатайству.

Ввиду назначения по делу судебной экспертизы и на основании статьи 216 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по гражданскому делу музыковедческую судебную экспертизу.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Совпадают ли элементы музыкального языка (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) музыкального произведения " Мальчик мой" (автор Лукьянов В.Н.) полностью или в части с музыкальным языком (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) фонограммы MASTER SYSTEM "606".

Иным образом, являются ли указанные произведения идентичными?

2). В какой части совпадают элементы музыкального языка (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) музыкального произведения " Мальчик мой" (автор Лукьянов В.Н.) и фонограммы MASTER SYSTEM "606", указать в каких конкретно тактах.

Если имеются совпадения элементов музыкального языка (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) музыкального произведения " Мальчик мой" (автор Лукьянов В.Н.) и фонограммы MASTER SYSTEM "606", то в какой части было переработано музыкальное произведение " Мальчик мой", в каких тактах, и в чем это выражается?

3. Производство экспертизы поручить эксперту АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ Ананьеву Артему Николаевичу (г.Москва, ул. М.Дмитровка, д. 13/17, стр.1, тел. 8- 495- 660-58-68).

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 85 ГПК в порядке и размере, установленных главой 8 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что он не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, в том числе СД диск с музыкальным произведением " Мальчик мой" (автор Лукьянов В.Н.) и фонограммой MASTER SYSTEM "606" (видеозахват) (л.д.25 том 1).

6. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ООО "ЯНДЕКС.Медиасервисы".

7. Установить срок для проведения экспертизы - до 4 октября 2021 года.

8. Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

9. Производство по гражданскому делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта

10. На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова