Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-0310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-116/2020 по апелляционной жалобе ответчика Меладзе И.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПЭСК "Рождественнский" к Меладзе И.И. о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПЭСК "Рождественнский" задолженность (основной долг) за период с июня 2016 г. по март 2019 г. в размере сумма, из которых сумма - задолженность по ежемесячным взносам (оплате) за пользование инфраструктурой и коммуникациями, сумма - задолженность по ежемесячным взносам (оплате) за общее потребление электроэнергии поселка (включая освещение улиц), сумма - взносы за пользование центральной канализацией.

Взыскать с фио в пользу ПЭСК "Рождественнский" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПЭСК "Рождественнский" обратился в суд с иском к Меладзе И.И. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за пользование инфраструктурой и коммуникациями кооператива, за общее потребление электроэнергии поселка, за пользование центральной канализацией за период с июня 2016 года по март 2019 года включительно в сумме сумма, с учетом уточнения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ПЭСК "Рождественнский" является некоммерческой организацией, основной целью Кооператива является удовлетворение материальных, бытовых и иных потребностей своих участников, в том числе строительство и эксплуатация инженерных сетей и необходимой инфраструктуры. Деятельность Кооператива строится на основании принципа самофинансирования. Установление размеров платежей и взносов для членов товарищества и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, относится к компетенции общего собрания членов Кооператива. Меладзе И.И. являлась членом ПЭСК "Рождественнский" с 2002 года по декабрь 2015 года, в спорный период - владельцем недвижимого имущества по адресу: адрес, ГП-1, адрес, а также пользовалась инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает Кооператив. Ответчик не исполнила надлежащим образом своих обязательств по уплате взносов и платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность предъявленная истцом к взысканию в настоящем иске.

В заседание суда первой инстанции представитель истца ПЭСК "Рождественнский", ответчик Меладзе И.И, и третьи лица не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

17.03.2020 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение по делу, на которое ответчиком Меладзе И.И. подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии представитель Меладзе И.И. - фио явился, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ПЭСК "Рождественнский" - фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц Территориального управления Барвихинское Администрации адрес, АО "Мосэнергосбыт", АО "Одинцовская теплосеть", АО "Мосводоканал", привлеченные судом первой инстанции согласно протоколу от 03.10.2019, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и эксперта фио, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ до 31.12.2018 регулировалась Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", с 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ПЭСК "Рождественнский", расположенный по адресу: адрес, является некоммерческой организацией, зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 23.02.1999.

В соответствии с Уставом ПЭСК "Рождественнский" основной целью Кооператива является удовлетворение материальных, бытовых и иных потребностей своих участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов, в том числе строительство и эксплуатация инженерных сетей и необходимой инфраструктуры; деятельность Кооператива строится на основе принципа самофинансирования (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Устава). В соответствии с п. 8.3 Устава в соответствии с решениями Общего собрания члены обязаны вносить текущие и целевые взносы.

В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 30.05.2015 размер ежемесячного членского взноса с 01.06.2015 по 01.06.2016 составил сумма

В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" от 28.05.2016 размер ежемесячного членского взноса с 01.06.2016 по настоящее время размер ежемесячного членского взноса и взноса за пользование коммуникациями и инфраструктурой Кооператива составляет сумма; размер ежемесячных взносов за электроэнергию, потребленную на общее освещение кооператива, с 01.06.2015 по 31.05.2016 составляет сумма, с 01.07.2016 - сумма; взнос за пользование канализацией за один канализационный выпуск - сумма

Согласно решению общего собрания членов Кооператива от 12.04.2009 членские и иные взносы (платежи) принимаются до 06 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 0, 5%.

Из содержания искового заявления суд установил, что строительство дорог и забора по периметру Кооператива окончено в 2000-2001 гг, что подтверждается в том числе, Протоколом общего собрания членов ПЖСК "Рождественнский" N 2 от 18.01.1999 (единогласно принято решение о строительстве подъездных дорог, забора по периметру поселка, КПП и ворот на въезде). Единогласным решением членов Кооператива в качестве взноса одного из членов Кооператива на строительство дорог была принята построенная ими дорога протяженностью более километра (Протокол общего собрания N 3 от 28.10.2000, Протокол заседания Правления от 16.08.2002 N 4, Договор подряда от 18.05.2001, Акт выполненных работ от 20.08.2001 о приемке работ по устройству забора и дорог). Кооперативом регулярно осуществлялся ямочный ремонт асфальта, ремонт бордюров, Постановлением Главы Администрации адресо. N 523 от 20.07.2000 разрешена установка вахтенного круглосуточного поста с установкой шлагбаума.

Согласно справке ПЭСК "Рождественнский" от 18.05.2019 Меладзе И.И. в период с 2002 г. по декабрь 2015 г. являлась членом Кооператива, с 2016 г. по март 2019 г, как собственник домовладения N 35 по адрес, ГП-1, адрес и земельного участка, является пользователем инфраструктуры и инженерных коммуникаций, которые содержит и обслуживает Кооператив, в том числе, электрическая энергия поступает в домовладение ответчика через общий прибор учета электроэнергии Кооператива.

В адрес Меладзе И.И. почтовым отправлением с отслеживанием направлено уведомление о решениях, принятых на Общем собрании членов ПЭСК "Рождественнский" в 2016 г, а также Договор о пользовании коммуникациями, объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ПЭСК "Рождественнский".

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2018, с Меладзе И.И. в пользу ПЭСК "Рождественнский" взыскана задолженность за период с июня 2015 г. по май 2016 г. по ежемесячным членским взносам, включая взносы по оплате за общее потребление энергии, единовременный целевой взнос по плату работ на 2014 г, целевой взнос по плану работ на 2015 г, взносы за пользование центральной канализацией за период с ноября 2014 г. по май 2016 г, неустойка.

В соответствии с доводами искового заявления и приведенным расчетом, Меладзе И.И. не исполнила надлежащими образом своих обязательств по уплате взносов и платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с июня 2016 г. по март 2019 г.: по ежемесячным взносам (оплате) за пользование инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере сумма, по ежемесячным взносам (оплате) за общее потребление электроэнергии поселка (включая освещение улиц) в размере сумма, по взносам за пользование центральной канализацией - сумма Сумма процентов, рассчитанная истцом на сумму образовавшейся задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 312, 314, п. 1 ст. 123.2, п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 1102. Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с Меладзе И.И. в пользу ПЭСК "Рождественнский" образовавшейся в период с июня 2016 г. по март 2019г. задолженности в сумме сумма в соответствии с приведенным истцом расчетом.

При этом исходил из того, что заявленные истцом к взысканию взносы являются необходимым условием для обеспечения жизнедеятельности Кооператива, ответчик в добровольном порядке отказывается от погашения задолженности.

ПЭСК "Рождественнский" по заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт" договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 90444915 является абонентом, домовладение ответчика получает электроэнергию через сети Кооператива, право собственности на которые подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015. ПЭСК "Рождественнский" надлежащим образом оплачивает потребленную согласно приборам учета электроэнергию, Кооперативом за свой счет осуществлены работы по модернизированию системы уличного освещения, в том числе электромонтажные работы по замене светильников на опоры, что подтверждается соответствующими договорами подряда от 17.05.2018, от 28.05.2018, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями.

Согласно ответу Администрации с.п. Барвихинское адрес от 01.03.2019 объекты системы водоотведения, системы холодного водоснабжения. Системы газопровода, а также объекты недвижимости - линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными по адресу: ПЭСК "Рождественнский", ГП-1, адрес, к собственности казны адрес не относятся, в процессе выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории со стороны ПЭСК "Рождественнский" было заявлено о принадлежности указанных объектов к собственности.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 02.11.2018 признано право собственности ПЭСК "Рождественнский" на сооружение - канализацию. Состоящую из канализационной самотечной системы протяженностью 1940, 8 м.п, напорной сети (напорного коллектора) протяженностью 613, 5 м.п, канализационных колодцев в количестве 68 штук. Эксплуатация и обслуживание системы, в том числе КНС осуществляется за счет ПЭСК "Рождественнский".

Согласно комиссионным актам ПЭСК "Рождественнский" хозяйственная деятельность на адрес, включающей внутрипоселковые дороги в границах кооператива, улицы и детские площадки, в том числе уборка, эксплуатация имущества общего пользования, электросетей, газовых сетей, водопровода и прочее в границах Кооператива осуществляется силами и за счет ПЭСК "Рождественнский".

Отказывая в удовлетворении исковых требования ПЭСК "Рождественнский" о взыскании с Меладзе И.И. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В апелляционной жалобе Меладзе И.И. ссылается на то, что судом при разрешении исковых требований не было учтено, что с 01.01.2016 она перестала быть членом потребительского кооператива, договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался, в юридически значимый период времени она самостоятельно заключила договоры с организациями, предоставляющими услуги по водоснабжению и водоотведению, подаче электрической энергии, вывозу мусора.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание, и полагает неверными выводы суда первой инстанции в части определенного размера задолженности Меладзе И.И, поскольку удовлетворяя исковые требования ПЭСК "Рождественнский" по приведенному истцом расчету, суд не учел юридически значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, Меладзе И.И. с 01.01.2016 перестала быть членом Кооператива, договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (закон утратил силу 01.01.2019) под имуществом общего пользования - понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных положений закона, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры с Меладзе И.И, не являвшейся членом ПЭСК "Рождественнский", могут быть взысканы только при непосредственном пользовании этими объектами и имуществом.

В юридически значимый период Меладзе И.И. самостоятельно заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по водоснабжению и водоотведению, вывозу мусора, задолженности перед поставщиками ресурсов не имеется.

27.03.2015 между ОАО "Мосэнергосбыт" и Меладзе И.И. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: адрес, ГП-1, д. 35 (т. 1 л.д. 150-152). Согласно справке АО "Мосэнергосбыт" по состоянию на 01.03.2019 у абонента Меладзе И.И. задолженности по оплате электроэнергии не имеется (т. 1 л.д. 268).

01.02.2015 между заказчиком Меладзе И.И. и исполнителем ООО "Фирма Спецмеханизация" был заключен договор N 10048829, по которому исполнитель оказывал заказчику услуги по вывозу (транспортировке) отходов с территории частного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, Рождественнский ПЭСК, адрес (т. 1 л.д. 167). Согласно ответу ООО "Фирма Спецмеханизация" от 07.08.2019 по заключенному с Меладзе И.И. договору от 01.02.2015 с февраля 2015 г. по декабрь 2019 г. задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 267).

06.02.2018 между ОАО "Одинцовский Водоканал" и абонентом Меладзе И.И. был заключен договор N 2358/1-17/б на оказание услуг по водоотведению жилого дома по адресу: адрес, ГП-1, д. 35 (т. 1 л.д. 168-172).

Между ОАО "Одинцовский Водоканал" и абонентом Меладзе И.И. были заключены договоры N 200536 от 15.05.2018, N 400536 от 01.10.2018, по которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляла прием и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения от домовладения абонента (т. 1 л.д. 174-191).

Выводы суда о том, что ПЭСК "Рождественнский" в юридически значимый период являлся абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 90444915, домовладение ответчика получало электроэнергию через сети Кооператива, истец оплачивал потребленную согласно приборам учета электроэнергию, противоречит материалам дела. Так согласно ответам АО "Мосэнергосбыт" 18.04.2018, от 31.05.2019, от 05.07.2019 договор энергоснабжения N 90449415 от 01.01.2007 между Западным ТО АО "Мосэнергосбыт" и ПЭСК "Рождественнский действовал по 01.01.2016, с 01.01.2016 договорные отношения были прекращены, иных договоров заключено не было, с 01.01.2016 и по дату запроса (30.05.2019) ПЭСК "Рождественнский" расходы за потребленную электроэнергию не несет. Задолженность ПЭСК "Рождественнский" перед АО "Мосэнергосбыт" на 01.07.2019 составляет сумма (т. 1 л.д. 146, 147, 148). Согласно ответу Главы адрес от 09.01.2018 освещение мест общего пользования (дорог, улиц) в адрес, в том числе в адрес оплачивается из бюджета сельского поселения (т. 1 л.д. 149).

Согласно ответу ОАО "Одинцовский Водоканал" от 29.07.2020 договор с ПЭСК "Рождественнский" N 2588/4-18/Б на оказание услуг по водоотведению объекта (с/у помещения Правления и вахтенный пост), расположенного по адресу: адрес, адрес, был заключен на период с 01.08.2018 по 30.09.2018. В период с 01.06.2016 по 31.07.2018 и с 01.10.2018 по 01.03.2019 ПЭСК "Рождественнский" абонентом ОАО "Одинцовский Водоканал" не являлся. Между ОАО "Одинцовский Водоканал" и Меладзе И.И. был заключен договор N 2358/1-17/Б на оказание услуг по водоотведению в период с 01.01.2017 по 30.09.2018 (т. 1 л.д. 158-159).

Согласно ответу АО "Одинцовская теплосеть" от 10.07.2019 ПЭСК "Рождественнский" не является абонентом АО "Одинцовская теплосеть", Меладзе И.И. являлась абонентом АО "Одинцовская теплосеть" в период с 01.10.2018 по 28.02.2019, с 01.03.2019 лицевой счет Меладзе И.И. закрыт, так как дом продан. Задолженность у абонента Меладзе И.И. отсутствует. С новым собственником жилого дома фио заключен договор (т. 1 л.д. 160).

Поскольку указанные в возражениях на иск и материалах дела противоречия в части объема и действительной стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг использовавшихся ответчиком Меладзе И.И. в спорный период, как собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ГП-1, адрес, судом первой инстанции устранены не были, определением судебной коллегии от 28.10.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено фио "Бюро судебных экспертиз".

В соответствии заключением фио "Бюро судебных экспертиз" N 5654 от 15.03.2021, экспертом сделаны следующие выводы по поставленному вопросу.

За исследуемый период с 01.06.2016 по 31.03.2019 ПЭСК "Рождественнский" оказало Меладзе И.И. следующие коммунальные и эксплуатационные услуги: - техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования; - электромонтажные работы по замене светильников на существующих опорах в адрес; - энергоснабжение для целей обеспечение кооператива электроэнергией и общего освещения улиц; - экспертиза промышленной безопасности оборудования и газопроводов; - работы по обслуживанию, наладке и ремонту автоматики, настройке системы управления канализационных насосных станций и систем канализации, работы по благоустройству и уборке улиц, детских площадок.

Стоимость данных услуг за весь период в расчете на один земельный участок составила сумма

Из исследовательской части заключения следует, что ПЭСК "Рождественнский" производило оплату услуг АО "Мособлагаз" в рамках заключенного договора по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования за период с июня 2016 года по март 2019 года на сумму сумма

Согласно актам и справкам о стоимости выполненных работ, стоимость электромонтажных работ по замене светильников на существующих опорах, понесенных в 2018 году, составила сумма

В 2018 и 2019 г. ПЭСК "Рождественнский" было произведено несколько платежей в адрес АО "Мосэнергосбыт" в рамках договора N 90444915 от 01.01.2017 на сумму сумма в том числе погашение долга, период возникновения которого установить невозможно на основании имеющихся документов, акты приема-передачи оказанных услуг за исследуемый период в рамках данного договора отсутствуют.

Меладзе И.И. не пользовалась услугами Коператива по вывозу ТКО, предоставленными ПЭСК "Рождественнский", так как имела с 2015 г. индивидуальный договор на вывоз отходов.

Затраты по оплате услуг ООО НПП "ПромТЭК" по экспертизе промышленной безопасности составили сумма

Стоимость услуг за обслуживание, наладку и ремонт автоматики, настройку системы управления канализационных насосных станций и систем канализации в рамках договоров, заключенных с ИП фио составила сумма

Общая стоимость всех услуг составила сумма

При определении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг ПЭСК "Рождественнский", приходящихся на долю Меладзе И.И, эксперт руководствовался ситуационным планом с обозначением границ землеотвода ПЭСК "Рождественнский" со схемой поселка, согласно которому количество земельных участков в ПЭСК "Рождественнский" равно 113. Общая стоимость услуг, определенная по результатам экспертизы, была разделена на количество земельных участков: сумма / 113 = сумма

Допрошенная в заседании судебной коллегии эксперт фио "Бюро судебных экспертиз" фио выводы, изложенные в заключении экспертизы подтвердила.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, дополнительно представленная документация, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым положить в основу апелляционного определения проведенную по делу судебную экспертизу.

Определяя размер задолженности Меладзе И.И. перед ПЭСК "Рождественнский" судебная коллегия учитывает представленные стороной ответчика данные о том, что Меладзе И.И. с 01.03.2019 не являлась собственником домовладения и земельного участка по адресу: адрес, ГП-1, уч. 35 (договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2019 - т. 3 л.д. 168).

При отчуждении Меладзе И.И. принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по обслуживанию объектов общей инфраструктуры Кооператива, которыми она не пользовалась, в связи с чем из определенной экспертом стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг ПЭСК "Рождественнский", приходящихся на долю Меладзе И.И, подлежит исключению период - март 2019 года.

Также судебная коллегия приходит к выводу об исключении из стоимости коммунальных услуг ПЭСК "Рождественнский" расходов по энергоснабжению в сумме сумма, поскольку с 01.01.2016 договор между АО "Мосэнергосбыт" и ПЭСК "Рождественнский" расторгнут, ПЭСК "Рождественнский" расходы за потребленную электроэнергию не несет, произведенные им платежи были направлены на погашение задолженности, образовавшейся до юридически значимого периода, заявленного в иске.

Таким образом, из определенного экспертом размера расходов ПЭСК "Рождественнский" по обслуживанию объектов общей инфраструктуры Кооператива подлежат исключению следующие суммы:

1) из оплаты услуг технического обслуживания газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования в сумме сумма подлежит исключению оплата за март 2019 года в размере сумма;

2) оплата за энергоснабжение в сумме сумма;

3) из выполнения работ по обслуживанию, наладке и ремонту автоматике, настройке системы управления канализационных насосных станций и систем канализаций; по благоустройству и уборке улиц, детских площадок в сумме сумма подлежит исключению оплата за март 2019 года в размере сумма

Таким образом, общая сумма затрат ПЭСК "Рождественнский" с учетом исключения вышеуказанных сумм составит сумма (сумма - сумма - сумма - сумма), стоимость услуг приходящихся на долю Меладзе И.И. составит сумма (5446777, 92/113).

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда на основании ч. 2 ст. 238 ГПК РФ по исковым требованиям ПЭСК "Рождественнский", и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных вносов за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме сумма

При изменении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, с учетом пропорционального распределения расходов на основании ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Меладзе И.И. в пользу ПЭСК "Рождественнский" составит сумма (цена иска по взысканию задолженности составляет сумма, государственная пошлина уплаченная истцом по данным требованиям составляет сумма, иск удовлетворен на 9, 12% (48 201.57/ 528 548, 80 х 100).

Разрешая по существу поступившее в суд апелляционной инстанции заявление фио "Бюро судебных экспертиз" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма, судебная коллегия руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, и приходит к выводу, что судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению сторонами пропорционально: истцом в размере сумма, что составляет 90, 88 % от неудовлетворенных исковых требований, ответчиком в размере сумма, что составляет 9, 12% от удовлетворенных исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

В частности ссылка Меладзе И.И. на то, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: нового собственника дома и земельного адрес, не может повлиять на разрешение спора по существу, поскольку судом апелляционной инстанции из периода задолженности исключен март 2019 года, в котором Меладзе И.И. перестала быть владельцем недвижимого имущества.

Довод Меладзе И.И. о не извещении третьих лиц о судебном разбирательстве на 17.03.2020, не может послужить основанием для отмены решения суда в силу следующего. Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Территориальное управление Барвихинское Администрации адрес, АО "Мосэнергосбыт", АО "Одинцовская теплосеть", АО "Мосводоканал". В материалах дела имеются полученные извещения указанных третьих лиц о судебных заседаниях, а также письменные пояснения АО "Мосэнергосбыт" по существу исковых требований, представитель ТУ Барвихинское Администрации адрес принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Поскольку информация о слушании дела размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при наличии у суда данных о первичном извещении третьих лиц о судебном разбирательстве, в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ указанные организации должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 изменить в части размера взысканных с фио в пользу ПЭСК "Рождественнский" задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить решение суда в указанной части в новой редакции.

Взыскать с фио в пользу ПЭСК "Рождественнский" задолженность по оплате ежемесячных вносов за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио "Бюро судебных экспертиз" расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Взыскать с ПЭСК "Рождественнский" в пользу фио "Бюро судебных экспертиз" расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меладзе И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: