Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-1213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Воронину Роману Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воронина Романа Викторовича в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Воронину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2019 г. по адресу: адрес, подъезд к п/ адрес, мачта 120, адрес, проектируемый проезд N 7032, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) N 1818-41 МТ 8386. Согласно административному материалу, водитель Воронин Роман Викторович управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в адрес Страхование" по договору страхования ОСАГО XXX 0052063856. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 787098 от 21.11.2019 г. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма (сумма (фактический ущерб) - сумма (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) - сумма (стоимость годных остатков ТС)), расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронин Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Воронин Р.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2019 г. по адресу: адрес, подъезд к п/ адрес, мачта 120, адрес, проектируемый проезд N 7032, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) N 1818-41 МТ 8386.

Согласно административному материалу, водитель Воронин Роман Викторович управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в адрес Страхование" по договору страхования ОСАГО XXX 0052063856.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 787098 от 21.11.2019 г.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь, в том числе, нормами ст. ст. 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пришел к обоснованности исковых требований в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, в то же время, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в части несогласия со стоимостью годных остатков, а также доаварийной стоимостью транспортного средства

Так, 18 марта 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу назначена автотехническая экспертиза и согласно выводам которой, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП составила сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма, экономическая целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства отсутствует, при этом стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), на дату ДТП от 16 марта 2019 года составила сумма

Составленное экспертом заключение судебная коллегия признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2020 года подлежит изменению в части взыскания с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма (сумма (доаварийная рыночная стоимость транспортного средства) - 400 000 (выплата по ОСАГО) - 583 484 (стоимость годных остатков)), а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2020 года изменить.

Взыскать с Воронина Романа Викторовича в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: