Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-14168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного иска Мартьянова Дмитрия Леонидовича к Станкович Милене о признании договора займа недействительным - отказать.

Иск Станкович Милены к Мартьяновой Анне Алексеевне, Мартьянову Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартьяновой Анны Алексеевны, Мартьянова Дмитрия Леонидовича в пользу Станкович Милены долг по договору займа в размере сумма, госпошлину - сумма, а всего - сумма, УСТАНОВИЛА:

Станкович М. обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга по договору займа в размере сумма и госпошлины - сумма, сославшись на то, что 25.08.2004 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, в соответствии с которым, ответчикам была передана сумма займа в размере, эквивалентном сумма, в пересчете на курс ЦБ РФ на дату заключения договора - сумма со сроком возврата суммы займа - 31 марта 2015 г. До настоящего времени денежные средствами ответчиками не возвращены.

Мартьянов Д.Л. обратился в суд со встречным иском о признании договора целевого займа недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ как мнимой сделки, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

В судебном заседании истец Станкович М, представитель истца по доверенности Акимов С.К. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседании ответчики Мартьяновы А.А, Д.Л. не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, кредитором ответчика фио в рамках дела о банкротстве, Орловым А.Я, полагающим, что договор займа между сторонами является фиктивным, денежные средства по данному договору в действительности не передавались заемщикам, документы, подтверждающие передачу денежных средств, сторонами не представлены, стороны при заключении договора действовали недобросовестно, с целью причинения вреда настоящим кредиторам должника фио

Определением Кунцевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 г. в связи с заключением договора цессии от 23.09.2019 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, истец Станкович Милена заменена на Станковича Петара.

Определением от 12 мая 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио

Ответчики Мартьянов Д.Л, Мартьянова А.А, истец Станкович П, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истца Станковича Петара в суде апелляционной инстанции представлял по ордеру адвокат фио От имени ответчиков фио, Мартьяновой А.А. в судебное заседание явилась представитель конкурсного управляющего фио - по доверенности фио

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчиков фио - фио по доверенности фио заявила ходатайство об оставлении искового заявления Станковича П. без рассмотрения ввиду введения процедуры банкротства в отношении ответчиков, представила определения Арбитражного суда адрес и адрес от 19 января 2021 г, определение Арбитражного суда адрес от 24 ноября 2017 г, из которых следует, что решением Арбитражного суда адрес от 12.10.2017 г. должник Мартьянова А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим назначен Ерошкин Ю.В, решением Арбитражного суда адрес от 03.12.2018 г. в отношении фио введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим назначен Ерошкин Ю.В. (т. 3, л.д. 131?133).

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся в суд апелляционной инстанции лиц по данному вопросу, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суджа РФ от 27.12.2016 N 62, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Поскольку в отношении ответчиков введена процедура реализации имущества, с учетом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования о взыскании денежных средств по договору займа, а также требование о признании договора целевого займа предъявлены после 01 октября 2015 г, не рассмотрены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Решение суда подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений, поскольку данным решением затронуты права и обязанности кредитора должника фио - фио, не привлеченного к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 03 марта 2016 года - отменить.

Исковое заявление Станковича Петара о взыскании с фио, Мартьяновой А.А. долга по договору займа, встречное исковое заявление фио о признании договора займа недействительным - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: