Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-14847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истца адрес "Дом Сервис Центр 2002" и ответчика Лаврентьевой Ж.Б. на решение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

- исковые требования адрес "Дом Сервис Центр 2002" к Рогову Владимиру Васильевичу, Лаврентьевой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ - удовлетворить частично, - взыскать с Рогова Владимира Васильевича и Лаврентьевой Жанны Борисовны в пользу адрес "Дом Сервис Центр 2002" по 1/2 доле задолженность по оплате за ЖКУ за период с мая 2016 года по апрель 2019 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес "Дом Сервис Центр 2002" обратилось в суд с иском к Рогову Владимиру Васильевичу, Лаврентьевой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Истец мотивировал заявленные требования тем, что ответчики Рогов В. В. и Лаврентьева Ж. Б. приобрели у застройщика ООО "Объединенная Строительная компания "ОСК-Сервис" на этапе строительства квартиру по адресу: адрес и являются владельцами указанной квартиры. 12.03.2004 г. после ввода дома N 5 по адрес в адрес в эксплуатацию получили ключи от квартиры 86, подписали обязательство о своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. Собственники квартиры Рогов В. В. и Лаврентьева Ж. Б. принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. включительно составляет 182.833, сумма До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков фио и Лаврентьевой Ж.Б. по ? доле с каждого в пользу адрес Сервис Центр 2002" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 по апрель 2019 г. в сумме сумма, сумма, расходы на оплату госпошлины в размере 4.856, сумма

Представители истца в судебном заседании поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, указали, что если в платежном документе не указан период, то истец может зачислить сумму в погашение имеющейся задолженности на основании ст. 319.1 ГК РФ.

Ответчик Лаврентьева Ж. Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчики оплачивали именно те месяцы, которые указаны в платежных документах, за исключением лифта, поскольку им не пользуются, и горячей воды.

Ответчик Рогов В. В. в судебном заседании доводы ответчика Лаврентьевой Ж.Б. поддержал, просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма, составляющая разницу между начислениями и платежами, произведенными в том же календарном периоде.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы представителем истца и ответчиком Лаврентьевой Ж.Б.

Представитель истца указал, что платежи, поступавшие от ответчиков в расчетном периоде, не содержали указания на период, за который они произведены, поэтому денежные средства были засчитаны за предшествующий период с учетом срока исковой давности, расчет, произведенный судом, сделан неверно.

Ответчик Лаврентьева Ж.Б. полагала, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел пропуск срока исковой давности, указывает на незаконное начисление пени, судом принято к рассмотрению последнее исковое заявление с изменением предмета и основания иска, не согласна с размерами начисленных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика Лаврентьевой Ж.Б. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года отменено в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представители истца по доверенности фио и фио поддержали доводы поданной ими ранее апелляционной жалобы, предоставили иной расчет начислений, произведенных за период с апреля 2008 года по апрель 2019 года (т.5 л.д. 272-286). Согласно данному расчету истец признал, что недоплата ответчиков составляет сумма

Ответчики Лаврентьева Ж.Б. и Рогов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснений, поданных ими в ходе рассмотрения дела, выразили несогласие с расчетом истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, фио, ответчиков Лаврентьевой Ж.Б. и фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, исследовав дополнительно предоставленные документы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Рогов В. В. и Лаврентьева Ж. Б. приобрели у застройщика ООО "Объединенная Строительная компания "ОСК-Сервис" на этапе строительства квартиру по адресу: адрес и являются владельцами указанной квартиры.

12.03.2004 г. после ввода дома N 5 по адрес в адрес в эксплуатацию получили ключи от квартиры 86, подписали обязательство о своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

Согласно исковому заявлению задолженность у ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. включительно составляет 182.833, сумма

При этом истцом представлен в судебном заседании расчет по лицевому счету N 661086 квартиры адрес, согласно которому сумма начислений за указанный период составляет сумма

Ответчиками представлен расчет (том 2 л.д. 203), а также платежные документы по оплате ЖКУ за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. на общую сумму сумма, сумма.

Истец не оспаривал получение данной суммы, однако указал, что данные денежные средства были зачислены в счет долга образовавшегося ранее.

Как пояснили ответчики, текущие платежи ежемесячно и регулярно ими оплачивались. Однако оплаты производились с учетом самостоятельно произведенных перерасчетов за воду и лифт.

Оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно счетами, выставленными на оплату ЖКУ, а также платежными квитанциями на общую сумму сумма, сумма, которые приложены к этим счетам.

Согласно исковому заявлению и материалам дела сумма начислений ответчикам за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. включительно составляет 207.645, сумма, данная сумма задолженности судом проверена и признана верной.

Исходя из размера начислений, произведенных истцом и платежных документов ответчика суд произвел расчет задолженности самостоятельно: 207.645, сумма - 188.722, сумма = сумма, и взыскал с ответчиков в равных долях исчисленную приведенным способом сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма

Коллегия с приведенным способом определения суммы задолженности не согласна, поскольку при определении размера произведенных ответчиками платежей суд не учел, принципы, установленные нормами права: денежные средства, внесенные на основании платежного документа содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Платежи совершались ответчиками по чекам-ордерам банка, в них имелась дата внесения денежных средств, сумма перечисляемых денег, но отсутствовали сведения о периоде, за который производилась оплата. Таким образом, данных о платежном периоде документы ответчиков не содержат, в этом случае подлежит применению правило, установленное ст. 319.1 ГК РФ, платежи засчитываются за предшествующий период, по которым срок исполнения обязательства наступил ранее.

Истцом предоставлен полный расчет платежей, начисленных ответчикам за период после вынесения предшествующего судебного решения о взыскании задолженности - с 2008 года-, и зачет поступавших денежных средств (т.5 л.д. 272-286).

Исследовав предоставленный документ, коллегия отмечает, что зачеты денежных средств произведены с соблюдением установленного законом трехлетнего срока исковой давности в каждом конкретном случае. В этой связи довод Лаврентьевой Ж.Б. о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения и отклоняется коллегией. Ответчики регулярно вносили оплату, однако не в полном размере, вследствие чего постоянно образовывалась задолженность, итог задолженности по состоянию на начало мая 2019 года составил сумма Сравнение платежных документов ответчиков и расчета истца позволяет сделать вывод о том, что неучтенных платежей, подтвержденных ответчиками, не имеется.

Коллегия также отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика Лаврентьевой Ж.Б. об отсутствии у ответчиков вообще какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Самостоятельные расчеты платежей, производившиеся ответчиками, не основаны на законе. Согласно Размеру платы за содержание жилого помещения в зависимости от уровня благоустройства для нанимателей муниципального жилищного фонда и для собственников помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, проживающих в многоквартирных жилых домах на территории адрес, обслуживание которых осуществляется управляющей организацией адрес Сервис Центр 2002", который является приложением N 4 к решению Совета депутатов адрес от 30 октября 2018 г. N 1/65, и действовал с 01 января 2019 г. по 01 октября 2019 г, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения делится на две ставки в зависимости от того, оборудован ли дом индивидуальным тепловыми пунктами или не оборудован - там, где есть индивидуальные тепловые пункты ставка составляет сумма за кв.м, там, где их нет, - сумма за кв. адрес деления платы за содержание и ремонт общего имущества в зависимости от того, есть в доме лифт или нет, этот нормативный акт в принципе не предусматривает. По ставке сумма за кв.м и рассчитывал истец ответчикам плату за содержание и ремонт общего имущества в 2019 году, что подтверждается представленными ответчиками платежными документами (л.д. 44-48, т.1).

Нормативные акты Администрации адрес, устанавливающие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, были представлены истцом в материалы дела (2-ой том), а также - сводная таблица тарифов по годам с указанием нормативных актов, которыми они установлены. Расчеты и начисления истца соответствуют данным документам.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно включал в расчет пени, опровергается указанными выше копиями платежных документов, представленными ответчиками, в которых в графе "Штрафы, пени" указано "0, 00" по всем поставщикам услуг.

Доводы ответчиков о наличии неотмененного судебного приказа на момент предъявления иска в суд о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. опровергаются материалами дела, из которых следует, что настоящий иск был предъявлен 28 мая 2019 г, а судебный приказ от 08.08.2018 г. был отменен 15 января 2019 г. (т. 1 л.д. 8). Как пояснил представитель истца, никакого иного неотмененного судебного приказа у истца в настоящее время в отношении ответчиков нет.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и на неправомерность в связи с этим взимания истцом платы за ЖКУ также опровергается материалами дела, в которых имеется обязательство ответчиков, которое они дали при получении квартиры, производить оплату жилищно-коммунальных услуг адрес "Дом Сервис" (ныне адрес Сервис Центр 2002") (т. 1 л.д. 18). Доказательств, что какая-либо иная управляющая компания, кроме истца, предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги и они их оплачивают в полном объеме, ответчики суду не представили, при этом не отрицали, что проживают в спорной квартире и пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые им представляет истец.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на непринятие истцом встречного иска не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку непринятие встречного иска не препятствует рассмотрению дела и непринятый судом встречный иск может быть подан ответчиками в качестве самостоятельного иска в суд с соблюдением правил подсудности.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что требования адрес Сервис Центр 2002" подлежат удовлетворению частично, решение Пресненского районного суда адрес следует изменить в части размера взыскиваемой задолженности и судебных расходов.

С ответчиков следует взыскать сумму недоплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма и расходы истца на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - сумма. Взыскание определяется в соответствии с объемом прав каждого из ответчиков в отношении квартиры и с учетом содержания иска - по ? доле от общей суммы с Лаврентьевой Ж.Б. и с фио

В остальной части решение суда судебная коллегия полагает правильным, оснований для его отмены или изменения в том числе по доводам апелляционных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года - изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Взыскать с Рогова Владимира Васильевича и Лаврентьевой Жанны Борисовны в пользу адрес "Дом Сервис Центр 2002" по ? доле с каждого задолженность по оплате за ЖКУ за период с мая 2016 года по апрель 2019 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: