Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-17236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Басырова И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О. Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Лизинг менеджмент компани" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Лизинг менеджмент компани" к Шевченко Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Лизинг менеджмент компани" обратился в суд с иском к Шевченко Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, мотивируя иск тем, что 13 апреля 2018 г. ООО "Лизинг менеджмент компани" заключил с ответчиком Договор возвратного лизинга N LMK-1804LV/13-01, согласно которому истец - лизингодатель обязался приобрести в собственность ответчика - лизингополучателя - предмет лизинга - автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска, стоимостью 500 000 руб, и передать его во временное владение лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей в договоре лизинга. Срок выплаты лизинговых платежей - 24 месяца, до 13 апреля 2020 г. Размер ежемесячного платежа составляет 50 833, 50 руб, он включает в себя плату за пользование автомобилем в размере 30 000 руб. и выкупной платеж в размере 20 833 руб. 50 коп. Лизингополучатель приобретает право собственности на автомобиль только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, поэтому истец отказался от исполнения договора, уведомив об этом ответчика и потребовал вернуть предмет лизинга. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Договор лизинга расторгнут 10 марта 2020 г. Размер задолженности ответчика составляет 1 093 332 руб, в том числе: 593 332 руб. - задолженность по лизинговым платежам; 500 000 руб. - неустойка. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 1 593 332 руб, изъять и передать истцу транспортное средство автомобиль Ягуар, 2013 года выпуска.

Представитель истца ООО "Лизинг менеджмент компани" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шевченко Е.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Шевченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Лизинг менеджмент компани" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Лизинг менеджмент компани" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Шевченко Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО "Лизинг менеджмент компани" фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 665, 666 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 11 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 г. Шевченко Е.А. заключил с ООО "Лизинг менеджмент компани" Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым передал в собственность ООО автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска, номер кузова.., номер двигателя.., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова коричневый, регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля указана в размере 500 000 руб. (л.д. 14)

13 апреля 2018 г. ООО "Лизинг менеджмент компани" заключил с Шевченко Е.А. Договор возвратного лизинга N LMK-1804LV/13-01, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность лизингополучателя предмет лизинга - автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска, номер кузова.., номер двигателя.., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова коричневый, регистрационный знак ТС.

Срок лизинга установлен п. 4.3. Договора с 13.04.2018 по 13.04.2020. Согласно п. 4.5. Договора лизингополучатель может выкупить транспортное средство досрочно.

В соответствии с п. 4.8. Договора лизинга денежные средства для приобретения автомобиля предоставлены лизингодателю Кредитным потребительским кооперативом "МСБ-Финанс".

Пунктом 4.9 Договора лизинга установлен график платежей, согласно которому ежемесячно вносится платеж в размере 50 833 руб. 50 коп, из которых 30 000 руб. лизинговый платеж, 20 833, 5 руб. - оплата выкупной цены. То есть 720 000 руб. - лизинговые платежи, 500 000 руб. - выкупная цена автомобиля.

Согласно п. 4.10 Договора лизинга установлено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей по графику лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 4 500 руб. - за каждый день просрочки первые 10 дней, в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня (л.д. 11-12).

13 апреля 2018 г. ООО "Лизинг менеджмент компани" передал Шевченко Е.А. в пользование по Договору лизинга автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска, номер кузова.., номер двигателя.., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова коричневый, регистрационный знак ТС (л.д. 13)

10 марта 2020 г. ООО "Лизинг менеджмент компани" направил Шевченко Е.А. уведомление о расторжении договора лизинга в связи с имеющейся просрочкой по оплате предусмотренных договором платежей (л.д. 26).

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области по иску Шевченко Е.А. к ООО "Лизинг менеджмент компани" от 10.07.2019 установлено, что ответчиком Шевченко Е.А. по Договору лизинга произведены следующие платежи: 14.05.2018 - в размере 51 870 руб. 92 коп.; 16.06.208 - в размере 4 591 руб. 84 коп, 56 462 руб. 76 коп.; 16.07.2018 - в размере 51 870 руб. 92 коп.; 03.09.2018 - в размере 51 887, 76 руб.; 19.09.2018 - в размере 375 833 руб. 67 коп, 30.10.2018 - в размере 51 887 руб. 76 коп, 15.11.2018 - в размере 51 938 руб. 78 коп. Общая сумма платежей составила 696 344 руб. 41 коп.

03 сентября 2018 г. Шевченко Е.А. направлено уведомление о расторжении договора с имеющейся просрочкой на 14 августа 2018 г.

14 декабря 2018 г. ООО "Лизинг менеджмент компани" незаконно изъял автомобиль, являющийся предметом Договора лизинга.

Решением суда действия ООО "Лизинг менеджмент компани" по расторжению договора лизинга от 13 апреля 2018 г. в одностороннем порядке признано незаконным. ООО "Лизинг менеджмент компани" обязано продолжить исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 13 апреля 2018 г, обязано возвратить Шевченко Е.А. незаконно изъятое транспортное средство (л.д. 49-53).

Решение вступило в законную силу 05.02.2020.

24 марта 2020 г. Шевченко Е.А. направил в адрес ООО "Лизинг менеджмент компани" заявление о сверке расчетов и исполнении договора, возврате транспортного средства (л.д. 104-106).

28 мая 2020 г. Шевченко Е.А. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда о возвращении незаконно изъятого транспортного средства. 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени автомобиль Шевченко Е.А. не возвращен.

13.09.2020 Шевченко Е.А. перечислил на счет ООО "Лизинг менеджмент компани" оставшиеся денежные средства по договору в размере 14 065 руб. 26 коп. (л.д. 103).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области, вступившим в законную силу 05.02.2020, действия ООО "Лизинг менеджмент компани" по расторжению договора лизинга от 13 апреля 2018 г. в одностороннем порядке признано незаконным, ООО "Лизинг менеджмент компани" обязано продолжить исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 13 апреля 2018 г, обязано возвратить Шевченко Е.А. незаконно изъятое транспортное средство, а все основные платежи по договору лизинга произведены до вынесения судом решения, пришел к выводу, что действия истца по направлению ответчику уведомления о расторжении договора лизинга от 10.03.2020, невозвращение ответчику предмета лизинга являются незаконными, противоречащими вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участвующих в деле лиц судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку после вступления в законную силу (05.02.2020) заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10.07.2019 ответчик не произвел ни одного платежа по договору лизинга, несмотря на то, что признает наличие задолженности, в этой связи истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление о расторжении от 10.03.2020, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Учитывая, что факт возвращения автомобиля ответчику во исполнение заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10.07.2019 является юридически значимым обстоятельством, суд апелляционной инстанции принял новые доказательства.

Судебной коллегией приобщен к материалам дела акт приема-передачи автомобиля от 28 апреля 2021 г, согласно которому во исполнение заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10.07.2019 ООО "Лизинг менеджмент компани" передало Шевченко Е.А. автомобиль Jaguar XJ, 2013 года выпуска, номер кузова.., номер двигателя.., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова коричневый, регистрационный знак ТС.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с 14 декабря 2018 г. по 28 апреля 2021 г. спорное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ответчика во исполнение условий заключённого между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) N LMK-1804LV/13-01 от 13 апреля 2018 г. (п. 4 договора), в этой связи у ответчика не возникло обязанности по исполнению условий договора в части осуществления платежей по договору после вступления в законную силу (05.02.2020) заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10.07.2019, а у истца не возникло права на односторонний отказ от исполнения договора путем направления ответчику уведомления о расторжении от 10.03.2020.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Лизинг менеджмент компани" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи