Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-19067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" к... у Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с... а Юрия Анатольевича в пользу ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" задолженность по оплате за обучение по договору N Аю-101/209 от 28 февраля 2018 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг N Аю-101/209. Согласно п. 3.3.12 договора, обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора. П. 5.1 договора установлена полная стоимость образовательных услуг, которая составляет сумма, из расчета сумма за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр. За ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма: из расчета за 2017/2018 учебный год в размере сумма (за 1 полугодие - сумма, за 2 полугодие - сумма); из расчета за 2018/2019 учебный год в размере сумма (за 1 полугодие - сумма). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16 декабря 2019 года об уплате задолженности в размере сумма в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 09 января 2020 года с просьбой направить определенный перечень документов для ответа по существу на претензию. Истцом в адрес ответчика направлен ответ от 15 января 2020 года с прилагаемым комплектом документов, а также расчетом суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мотивированного ответа на претензию не предоставлено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение по договору N Аю-101/209 от 28 февраля 2018 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, ответчика и его представителя по ордеру адвоката... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 28 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг N Аю-101/209.

Согласно п. 3.3.12 договора, обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора установлена полная стоимость образовательных услуг, которая составляет сумма, из расчета сумма за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр.

Согласно справке бухгалтерии, за ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма: из расчета за 2017/2018 учебный год в размере сумма (за 1 полугодие - сумма, за 2 полугодие - сумма); из расчета за 2018/2019 учебный год в размере сумма (за 1 полугодие - сумма).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16 декабря 2019 года об уплате задолженности в размере сумма в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Мотивированного ответа на претензию не предоставлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ, ст. 781 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Возражая против иска,... Ю.А. ссылался на то, что договор N Аю-101/209 от 28 февраля 2018 года он никогда не подписывал, поскольку передумал переводиться в указанное учебное заведение, какие-либо услуги ему оказаны не были.

При этом из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2017 года приказом N 113 за подписью председателя ликвидационной комиссии ФБУ "Государственный научно-исследовательский институт системного анализа счетной палаты Российской Федерации" (НИИ СП)... Ю.А. отчислен из аспирантуры НИИ СП в порядке перевода в ФГБОУВО "РГУП", договор об оказании платных образовательных услуг с ним расторгнут, начальнику отдела аспирантуры и подготовки научных кадров приказано передать документы... фио в ФГБОУВО "РГУП" в срок до 29.12.2017г.(л.д.115).

... Ю.А. 30 октября 2017 года дал свое согласие на указанный перевод (л.д.117).

Также в материалы дела представлен договор об оказании платных образовательных услуг N Аю-101/209 от 28 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен и выписка из приказа N 6-а от 12 января 2018 года о зачислении... фио в порядке перевода из НИИ СП в ФГБОУВО "РГУП" (л.д.129) на основании указанного договора от 28 февраля 2018 года, т.е. в приказе имеется ссылка на несуществующий на момент издания приказа договор.

Объясняя данное обстоятельство, представитель истца указал, что в данном случае имелась техническая ошибка, которая фактически не была исправлена.

Таким образом, достоверно определить дату заключения указанного договора (12 января или 28 февраля 2018 года) не представляется возможным.

При этом доводы... фио о том, что он не подписывал указанный договор, судебная коллегия находит надуманными, поскольку им в адрес истца в ответ на вышеуказанную претензию было направлено письмо от 09 января 2020 года с просьбой направить определенный перечень документов для ответа по существу на претензию по оплате задолженности за оказанные услуги, где он не отрицал заключение указанного договора.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

На основании вышеуказанного Закона "Об образовании в Российской Федерации", ФГБОУВО "РГУП" был утвержден 07 июля 2017 года ректором ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" фио локальный нормативный акт: Положение о порядке и основаниях постановления и перевода обучающихся, а также 17 августа 2017 года утверждена инструкция по организации перевода обучающихся из образовательных организаций в Университет и восстановлении.

Согласно п.п.4.14, 4.15 указанного Положения приказ ректора о зачислении в порядке перевода в Университет издается в течение трех рабочих дней со дня предоставления поступающим выписки из приказа об отчислении в связи с переводом и документа о предшествующем образовании (оригинала или его копии, заверенной в установленном порядке, или его копии с предъявлением оригинала для заверения копии принимающей

организацией), а также при наличии документа, подтверждающего оплату

стоимости обучения.

До предоставления выписки из приказа об отчислении в связи с

переводом и документа о предшествующем образовании (оригинала или его копии, заверенной в установленном порядке, или его копии с предъявлением оригинала

для заверения копии принимающей организацией) распоряжением ректора

(директора филиала) обучающийся может быть допущен к посещению занятий в

Университете. Поступающий в порядке перевода на место по договору об оказании платных образовательных услуг за счет средств физического и (или) юридического лица допускается к занятиям после заключения договора и оплаты стоимости обучения.

При этом согласно названной инструкции (п.6.7) приемная комиссия после оплаты поступающим стоимости образовательных услуг, направляет на согласование приказ о зачислении; после издания приказа приемная комиссия передает личное дело в соответствующий факультет специалисту.

Согласно п.5.2 указанного договора на оказание общеобразовательных услуг первая оплата должна быть произведена... ым Ю.А. в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Пунктом 6.2.2. договора стороны предусмотрели право университета в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В силу п.6.6 договора, обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты университету фактически понесенных им расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате обучения не исполнил, следует признать, что ответчик фактически отказался от исполнения договора еще до момента несения истцом каких-либо расходов на его обучение.

Исходя из изложенного, указанного положения, инструкции, у истца не было оснований для издания приказа о зачислении... фио в ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", поскольку плата за обучение произведена им не была.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В дальнейшем истец так же не проявил должной осмотрительности и добросовестности, не отчислил ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 6.2.2 договора, что следует расценить как недобросовестное поведение со стороны истца.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств оказания услуг фио или несения расходов при исполнении договора об оказании услуги (заочная форма обучения). Представленные в материалы дела две ведомости промежуточной аттестации... фио, куда он не явился, такими доказательствами не являются.

При указанных обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" к... у Ю.А. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" к... у Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: