Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-19784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-3530/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Асафьеву Д.О. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства

по апелляционной жалобе представителя ответчика Асафьева Д.О. по доверенности адвоката Ивановой Е.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности Асафьева Д.О. на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 31, 2 кв.м, общей площадью 30, 5 кв.м, жилой площадью 18, 6 кв.м), расположенную по адресу: ***;

Признать право собственности города Москвы на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 31, 2 кв.м, общей площадью 30, 5 кв.м, жилой площадью 18, 6 кв.м), расположенную по адресу: ****;

Признать право собственности Асафьева Д.О. на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 42, 8 кв.м, общей площадью 41, 9 кв.м, жилой площадью 19, 6 кв.м), расположенную по адресу: **;

Выселить Асафьева Д.О. из однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 31, 2 кв.м, общей площадью 30, 5 кв.м, жилой площадью 18, 6 кв.м), расположенной по адресу: ****, со снятием Асафьева Д.О. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: **** и переселить в однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 42, 8 кв.м, общей площадью 41, 9 кв.м, жилой площадью 19, 6 кв.м), расположенную по адресу: ****, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: ****, установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Асафьеву Д.О. о прекращении права собственности Асафьева Д.О. на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 31, 2 кв. м, общей площадью 30, 5 кв. м, жилой площадью 18, 6 кв. м), расположенную по адресу: ****, признании права собственности города Москвы на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 31, 2 кв. м, общей площадью 30, 5 кв. м, жилой площадью 18, 6 кв. м), расположенную по адресу: **, признании права собственности Асафьева Д.О. на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 42, 8 кв. м, общей площадью 41, 9 кв. м, жилой площадью 19, 6 кв. м), расположенную по адресу: ***, выселении Асафьева Д.О. из однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 31, 2 кв. м, общей площадью 30, 5 кв. м, жилой площадью 18, 6 кв. м), расположенной по адресу: ****, со снятием Асафьева Д.О. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: **** и переселении в однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 42, 8 кв. м, общей площадью 41, 9 кв. м, жилой площадью 19, 6 кв. м), расположенную по адресу: ***, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: ***.

В обоснование доводов иска истец указал на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также распоряжением Правительства Москвы от 06.08.2019 N 409-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, корп. 1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлениями ДГИ г. Москвы от 09.08.2019, 02.10.2019 и 12.12.2019 Асафьеву Д.О. были предложены квартиры в домах-новостройках: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 40, 2 кв. м) по адресу: ****, однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 44, 4 кв. м) по адресу: **, однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 42, 8 кв. м) по адресу: ****.

12.08.2019, 04.10.2019 и 12.12.2019 Асафьев Д.О. направил в адрес ДГИ г. Москвы отказы от предложенных уведомлениями ДГИ г. Москвы жилых помещений.

В связи с отсутствием согласия собственника квартиры, расположенной по адресу: ****, на предоставление иного жилого помещения взамен освобождаемого ДГИ г. Москвы было издано распоряжение от 31.12.2019 N ***, которым Асафьеву Д.О. в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 31, 2 кв. м, общей площадью 30, 5 кв. м, жилой площадью 18, 6 кв. м), расположенной по адресу: ****, была предоставлена однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 42, 8 кв. м, общей площадью 41, 9 кв. м, жилой площадью 19, 6 кв. м), расположенная по адресу: ****, в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, а также был предъявлен указанный выше иск, на удовлетворении которого истец настаивает.

Представитель истца ДГИ г Москвы Ершова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Асафьев Д.О, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Асафьева Д.О. по доверенности адвокат Иванова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Асафьева Д.О. по доверенности Ивановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 года, представитель ответчика Асафьева Д.О. по доверенности адвокат Иванова Е.Ю. подала кассационную жалобу.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика Асафьева Д.О. по доверенности адвокат Иванова Е.Ю, Громов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шпаков А.Е. и Ершова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Участвующий в деле прокурор Оглио Е.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, заключение прокурора Оглио Е.Ф, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также распоряжением Правительства Москвы от 06.08.2019 N 409-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, корп. 1 признан аварийным и подлежащим сносу.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ответчику Асафьеву Д.О.

По данным Единого жилищного документа, в указанной квартире имеет постоянную регистрацию ответчик Асафьев Д.О.

09.08.2019г, 02.10.2019г, 12.12.2019г. во исполнение указанного распоряжения Правительства Москвы от 06.08.2019 N 409-РП ДГИ г. Москвы в адрес Асафьева Д.О. направлены уведомления с предложением однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 40, 2 кв.м) по адресу: ****, однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44, 4 кв. м) по адресу: ****, однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 42, 8 кв. м) по адресу: ***.

12.08.2019г, 04.10.2019г, 12.12.2019г. от Асафьева Д.О. в адрес ДГИ г. Москвы поступили отказы от предоставляемых квартир, в которых содержатся просьбы о предоставлении квартиры в жилых домах по адресу: ***, *****.

Суд установил, что р аспоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2019г. N *** Асафьеву Д.О. в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой однокомнатной квартиры (площадью жилого помещения 31, 2 кв.м, общей площадью 30, 5 кв.м, жилой площадью 18, 6 кв.м), расположенной по адресу: ***, предоставлена однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 42, 8 кв.м, общей площадью 41, 9 кв.м, жилой площадью 19, 6 кв.м), расположенная по адресу: ****, в доме-новостройке, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости подлежащей освобождению квартиры, расположенной по адресу: ***, от 22.01.2020г. N Ж30-20, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость данной квартиры составляет 7 414 000 руб.; рыночная стоимость предоставляемой квартиры по адресу: **** (по данным отчета об оценке рыночной стоимости от 22.01.2020г. N Ж31-20, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", составляет 10 600 000 руб.

Предоставляемая ответчику квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 11, кв. 34, принадлежит на праве собственности городу Москве, находится под охраной, свободна и готова для проживания.

Руководствуясь нормами Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы л выселении Асафьева Д.О. с переселением в равнозначную квартиру по адресу: ****. При этом суд исходил из того, направленные Асафьевым Д.О. истцу заявления об отказе от предложенных квартир с указанием на предоставление квартир в определенных домах не ниже восьмого этажа как желание получить компенсацию в натуральной форме.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на:

1) предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; 2) предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения; 3) выкуп у собственников жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка; 4) предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома или в иных случаях, установленных законом города Москвы.

Из приведенных положений Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N21 следует, что собственник квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора равноценного возмещения: в денежной форме путем выплаты выкупной цены или в натуральной форме путем предоставления в собственность равноценного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы предлагал Асафьеву Д.О. возмещение в виде равнозначного жилого помещения. При этом ответчик отказался от предложенных вариантов, в том числе от квартиры по адресу: ***, в которую ответчик переселен оспариваемым решением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N21 по письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.

Из приведенного положения следует, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и Департаментом.

Такого согласия собственника на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме не имеется. При этом материалы дела не сдержат документов, свидетельствующих о том, что с собственником квартиры согласовывался вопрос о предоставлении возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание отсутствие согласия собственника на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о переселении Асафьева Д.О. в принудительном порядке в предоставленное жилое помещение и признании права собственности на указанное жилое помещение не подлежат удовлетворению. Принудительное наделение ответчика собственностью помимо его требования не отвечает требованиям закона. При этом возможность предоставления возмещения в денежной форме Департаментом с Асафьевым Д.О. не согласовывалась, о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за освобождаемое жилье ответчик не извещался. Доказательств обратного Департаментом городского имущества города Москвы не предоставлено.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений статьи 328, п.4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2020года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Асафьеву Д.О. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: