Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-20175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика ... И.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "... " удовлетворить частично.

Взыскать с... Ирины Георгиевны в пользу... " задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в остальной части исковых требований ПАО "... ", отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "... " (далее -...) обратился с иском к ответчику... И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 18.12.2013 г. между... " и... И.Г. был заключен кредитный договор N 112358/13 в офертно-акцептной форме, путем подписания сторонами заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, договора комплексного банковского обслуживания в ОАО "... ", в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18% годовых, с 29.10.2020 г.- 0% годовых, с обязательством возврата не позднее.06.12.2028 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете не позднее 5-го числа, каждого месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 18 ноября 2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

- Просроченный основной долг - сумма;

- Просроченные проценты -546 715, сумма.;

- По неустойкам - 777 168, сумма.

Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика... И.Г. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца... - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик... И.Г. - в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам возражений, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности, просила в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика... И.Г. обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 18.12.2013г. между... " и... И.Г. был заключен кредитный договор N 112358/13, по которому банк предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением ответчика, правилами предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов, договором комплексного банковского обслуживания. Требование о досрочном погашении кредита было направлено истцом ответчику 28.09.2020 г. на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Как следует из выписки по лицевому счету N 40817810100001369678 истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере сумма.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, срок возврата кредита был установлен до 06.12.2028 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 0 % годовых, с 29.10.2020 г.- 0% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере сумма.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5 кредитного договора, истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного В случае необеспечения наличия денежных средств на картсчете, в соответствии с п.6 банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ОАО "... ", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако... И.Г. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ответчика составляет сумма + сумма + сумма, а всего - сумма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 333, 811, 813, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований...

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как... И.Г. свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик получение от истца денежных средств по договору, равно как наличие перед истцом задолженности, - в апелляционной жалобе не оспаривает.

При таком положении суд правильно взыскал с... И.Г. в пользу ПАО "... " задолженность по по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с... И.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ не может являться основанием для изменения решения суда в этой части. Кроме того, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, основания для большего снижения размера неустойки отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с дополнениями, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, - не влекут отмену постановленного решения. Судом проверены доводы истца, суд обоснованно не нашел оснований для применения срока исковой давности, поскольку согласно заявления от 18.12.2013г. на предоставление комплексного банковского обслуживания, кредит предоставлен на 180 дней, таким образом на момент обращения с иском в суд срок исполнения обязательства не наступил.(л.д.31) В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк предъявил требование о досрочном расторжении договора, направив уведомление 28.09.2020 (л.д.35).

Нахождение в материалах дела иного кредитного договора не является основанием для отмены решения, поскольку все материалы по кредитному договору N112358/13 присутствуют в материалах дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: