Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-21673/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кормаковой Е.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кормаковой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Кормаковой Е.А. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-5782/2017 по иску фио к Лукину И.В, Кормаковой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ГБУ "Жилищник района Черемушки" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании в выдаче отдельного платежного документа - вернуть заявителю, установил:

19 октября 2017 г. Черемушкинским районным судом г.Москвы принято решение по иску фио к Лукину И.В, Кормаковой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ГБУ "Жилищник района Черемушки" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании в выдаче отдельного платежного документа.

Не согласившись с решением суда, 22 сентября 2020 г. ответчик подала в названный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио о судебных заседаниях извещалась надлежащим образом, однако обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы только 22 сентября 2020 г, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В качестве обоснования заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик фио указывает на то, что решение суда в мотивированной форме не вручалось и не направлялось ответчику.

Доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы постановлено в судебном заседании 19 октября 2017 г. в отсутствие ответчика.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 г.

При этом имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 19 октября 2017 г. не содержит указания ШПИ, в связи с чем не представляется возможным проверить вручение корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивированное решение суда ответчику Кормаковой Е.А. не вручалось и не направлялось в установленные законом сроки.

Между тем при разрешении ходатайства ответчика Кормаковой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и приведенные стороной ответчика причины пропуска срока обжалования не были учтены судом, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда, с материалами дела ответчик ознакомилась 17 августа 2020 г, апелляционная жалоба направлена в адрес суда 17 сентября 2020 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право ответчика на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 19 октября 2017 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г. отменить, постановить новое определение.

Восстановить ответчику Кормаковой Е.А. срок подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-5782/2017 по иску фио к Лукину И.В, Кормаковой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ГБУ "Жилищник района Черемушки" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании в выдаче отдельного платежного документа.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: