Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-21839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ПАО по доверенности Х.М.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

" Взыскать с ПАО в пользу К.Е.В. в счет возмещения ущерба 1 708 040, 00 коп, компенсацию морального вреда 30 000, 00 руб, неустойку 74 769, 00 руб, штраф в размере 400 000, 00 руб, расходы на оплату госпошлины 17 264, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", УСТАНОВИЛА:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2017 г. между ПАО и К.Е.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис 7100N1275717) сроком действия с 05.12.2017 г. по 04.12.2018 г, на условиях полное КАСКО (хищение, повреждение ТС), страховая сумма - 2 642 000 руб. Предметом страхования является автомобиль " TOYOTA LAND CRUISER PRADO", г.р.з. ***. Страховая премия по договору в размере 74 769 руб. внесена при заключении договора. В период действия договора страхования, 14.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. ПАО, признав случай страховым, установив тотальную гибель автомобиля, 15.01.2019 г. выплатило К.Е.В. страховое возмещение в размере 933 960 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, 21.07.2019 г. направила ПАО досудебную претензию, с просьбой пересмотреть решение и выплатить страховое возмещение в размере 1 708 040 руб, поскольку страховое возмещение подлежит выплате в пределах страховой суммы, согласованной сторонами на день заключения договора страхования. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают ее права. На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО в пользу К.Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 1 708 040 руб, неустойку в размере 74 769 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 264, 04 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель ответчика ПАО по доверенности Х.М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО по доверенности Г.Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение и отказать в иске.

В суд апелляционной инстанции истец К.Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль " TOYOTA LAND CRUISER PRADO ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является К.Е.В, был застрахован в ПАО по договору имущественного страхования автотранспортного средства от 05.12.2017 г. сроком на один год с 05.12.2017 г. по 04.12.2018 г. по страховым рискам: "хищение+ущерб", страховая сумма определена в размере 2 642 000 руб, что подтверждается полисом добровольного страхования ***.

Истцом была полностью оплачена страховая премия по договору страхования в размере 74 769 руб, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования транспортного средства N1275717, действительная стоимость автомобиля установлена в размере 2 642 000 руб, страховая сумма по риску "Ущреб" - "индексирумая, неагрегатная". Безусловная франшиза по договору не предусмотрена.

Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N171, утвержденных решением единственного участка от 01.09.2008 NРЕУ-0901-01, в редакции Приказа ООО "Россгосстрах" от 25.092014 г. N526хк неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования;

б) "Индексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Таблица 1.

Месяц

действия

догвоора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Кинд

0, 93

0, 9

0, 89

0, 88

0, 87

0, 86

0, 85

0, 84

0, 83

0, 82

0, 81

0, 8

Согласно п. 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.2).

Согласно п. 13.5 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) е подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования (р. 13.5.2).

В период действия договора, 14.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средства истца получило механические повреждения.

25.11.2018 г. истец К.Е.В. обратилась в ПАО с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, установив конструктивную гибель автомобиля истца, 15.01.2019 г. ПАО выплатило К.Е.В. страховое возмещение в размере 933 960 руб, исходя из расчета (2 642 000 руб. (страховая сумма)х0, 88(коэффициент индексации))- 1 391 000 руб. (годные остатки)).

15.01.2019 г. истец направила заявление об отказе от прав на застрахованное имущество TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г.р.з. *** в пользу ПАО.

21.01.2019 г. ПАО предоставил истцу договор (N 16891386) о передаче транспортного средства, в котором указано, что в случае отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, размер доплаты страховой выплаты на день наступления страхового случая составит сумму в размере 1 391 000 руб, то есть полная сумма страхового возмещения будет составлять сумму в размере 2 324 960 руб.

Истец отказалась подписывать указанный договор, поскольку она не согласна с суммой страховой выплаты.

Истцом в адрес ПАО направлена досудебная претензия от 21.07.2019 г. с требованием об осуществлении доплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 927, 929, 931, 961, 963 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователь имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, в связи с чем взыскал с ПАО в пользу К.Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 1 708 040 руб, неустойку в размере 74 769 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 400 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 264, 04 руб.

Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции находит не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимание судебной коллегии.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ п ри заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о размере страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 947 Гражданского Кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании абз. 1, 4 п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять, в частности информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Из установленных по делу обстоятельств установлено, что стороны при заключении договора добровольного страхования транспортного средства определили страховую сумму по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная".

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, при принятии решения об обоснованности заявленных истцом требований, для определения суммы страхового возмещения, суд должен был руководствоваться Правилами страхования, на основании которых между сторонами заключен договор страхования.

Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что, несмотря на обращение к страховщику с заявлением о передаче годных остатков, годные остатки, принадлежащего ей автомобиля, а также требуемые страховщиком документы - паспорт транспортного средства и уведомление о прекращении регистрационного учета, К.Е.В. в ПАО не передала, обосновывая в иске данные действия несогласием с суммой определенного страхового возмещения.

Согласно п. 13.5.4 Правил страхования, страхователь до передачи годных остатков обязан совершить регистрационные действия в отношении застрахованного транспортного средства, связанные с прекращением регистрации в связи с гибелью застрахованного имущества от прав на него в целях получения страховой выплаты. В случае, если страхователь отказался от передачи годных остатков страховщику, выплата страхового возмещения производится в неоспариваемой части в соответствии с условиями договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования по наступившему страховому случаю подлежит выплате страховое возмещение с учетом коэффициента индексации и при этом истец уклонилась от подписания договора о передаче годных остатков страховщику, суд неверно пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу в размере полной страховой суммы за вычетом произведенной страховщиком выплаты, в размере 1 708 040 руб.

Таким образом, нарушение прав истца страховщиком не допущено, действуя в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и Правилами страхования, ПАО произвело обоснованно и на законных основаниях выплату страхового возмещения в размере 933 960 руб, исходя из расчета (2 642 000 руб. (страховая сумма)х0, 88(коэффициент индексации))- 1 391 000 руб. (годные остатки)).

Учитывая, что истцу со стороны ответчика выплачено страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует об исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования и отсутствии нарушений прав истца как потребителя, то соответственно оснований для взыскания суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований К.Е.В. к ПАО.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.Е.В. к ПАО о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: