Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-21852/2021

Судья Московского городского суда фио при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Берлоговой Л.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2020 года, которым взысканы с Берлоговой Л.В. в пользу ООО "Эксперт-Альянс" расходы на проведение экспертизы в размере сумма, УСТАНОВИЛ :

30.07.2019 года вынесено решение по гражданскому делу N2-2546/2019 по иску Берлоговой Людмилы Васильевны к ООО "Управление Механизации и автотранспорта" о

возмещении ущерба.

Однако, при рассмотрении спора, суд не разрешилвопрос о судебных расходах.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2020 года взысканы с Берлоговой Л.В. в пользу ООО "Эксперт-Альянс" расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Берлоговой Л.В. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и при ненадлежащем извещении.

Представитель Берлоговой Л.В. по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что фио в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2020 года участия не принимала и не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Берлоговой Л.В, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27.03.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика.

Решением Зюзинского районного суда от 30 июля 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Берлоговой Людмилы Васильевны к ООО "Управление Механизации и автотранспорта" о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 года решение Зюзинского районного суда от 30.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с истца в пользу ООО "Эксперт-Альянс" расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

Взыскать с Берлоговой Л.В. в пользу ООО "Эксперт-Альянс" расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Судья: