Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-21883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, гражданское дело по апелляционной жалобе общественной организации в интересах фио, Прониной Н.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования Региональной Общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "СЕНАТОР КЛУБ" в интересах Пронина Сергея Борисовича, Прониной Нэллы Александровны к ООО "М.А. - Холдинг", ООО "Сенатор Клуб", ФГБУ "ОК "ДЕСНА", о защите прав потребителей, о признании права собственности, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "СЕНАТОР КЛУБ" обратилась в суд в интересах фио и Прониной Н.А. к ООО адрес, ООО "СЕНАТОР КЛУБ", ФГБУ... о признании права собственности, в котором просит признать за Прониным С.Б. и Прониной Н.А. право общей совместной собственности на квартиру N.., площадью всех частей 228.3 кв.м, общей площадью 190, 7кв.м, жилой площадью 98.5 кв.м, в законченном строительством многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес..,...

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2011 между фио адрес, с одной стороны, и Прониным С.Б, Прониной Н.А. с другой стороны, заключен Договор N... уступки права требования, предметом которого является передача истцам права требования по Договору соинвестирования N.., заключенному между ООО "Рескоровка" и ООО адрес, на получение результата инвестиционной деятельности и оформление в собственность объекта в малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусах, расположенных на адрес и адрес, со следующими характеристиками: адрес объекта: адрес, с. адрес ОСДО "Десна" УДП РФ; находится на участке N2 (в Генеральном плане поименован как Площадка N3); номер Объекта -... ; общая площадь объекта -... 4, 88 кв.м.; количество этажей 2. Наименование объекта, его адрес и характеристики являются проектным, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и проведения обмеров органами технической инвентаризации подлежат уточнению. Согласно договору уступки права требования к истцам от ООО адрес перешло право требования к ООО "Сенатор клуб" на получение результата инвестиционной деятельности - объекта N... Договор уступки N... от 08.04.2011 согласован и учтен ООО "Рескоровка". ООО адрес согласно п.3.1.3. договора N... обязался обеспечить передачу объекта истцам не позднее 30.07.2011 и в соответствии с п.3.1.2.3, передать истцам документы технической инвентаризации на квартиру (технический и кадастровый паспорт). Как следует из договора, указанные документы передаются по акту приема-передачи в момент передачи объекта истцам. Кроме того, согласно п.3.1.4 договора ООО адрес обязался оказать содействие истцам в регистрации прав собственности на Объект. Объект приобретался истцами в общую совместную собственность для личного проживания.

Все вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Черемушкинского районного суда по делу N2- 1768/16 от 09.03.2016, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N33-31770/2016 от 16.08.2016, решением Черемушкинского районного суда по делу N2-405/17 от 28 февраля 2017, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-27543/2017 от 14 июля 2017, которыми с ООО адрес в пользу истцов взыскана неустойка и штрафы в общей сумме сумма... Обязательства истцов по оплате цены Договора от 08.04.2011 N... выполнены полностью. 21.07.2017 истцы заключили с ООО адрес нотариально удостоверенное Соглашение об изменениях и дополнениях к договору N... от 08.04.2011, в которое внесли следующие изменения и дополнения: пункт 4 Договора изложили в следующей редакции: "4.1. Цена настоящего Договора составляет сумма 4.2. Оплата производится в следующем порядке: денежные средства в сумме сумма уплачиваются Стороной-2 в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты заключения настоящего Договора; денежные средства в сумме сумма... рублей уплачиваются Стороной-2 не позднее 05.08.2011 Указанная сумма уплачивается при условии передачи Объекта Стороной-1 Стороне-2 и документов согласно пунктов 2.1, 3.1.2 настоящего Договора, не позднее 31.07.2011. В случае неисполнения Стороной-1 своих обязательств по передаче Объекта Стороне-2 в срок до 31.07.2011, оплата производится не позднее 5-ти банковских дней с момента передачи Объекта и документов согласно пункта 3.1.2. настоящего Договора. Дополнили пункт 4.3. Договора абзацем четвертым следующего содержания: "Сторона-2 вправе досрочно осуществить оплату по настоящему Договору любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации".

Все иные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, оставлены без изменения. 21.07.2017 истцы заключили с ООО адрес нотариально удостоверенное Соглашение, которым стороны учли взысканную в пользу истцов с ООО адрес в судебном порядке сумму в общем размере сумма... в качестве погашения второй части платежа истцов в размере сумма.., предусмотренного пунктом 4.2. договора N... 21.07.2017 истцы и ООО адрес подписали Акт о выполнении обязательств по оплате по договору N... от 08.04.2011, в котором указывают, что Сторона 2 (истцы) в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора N... от 08.04.2011 полностью исполнила свое обязательство по оплате цены по Договору N... от 08.04.2011. Инвестиционный объект закончен строительством, введены в эксплуатацию все коммуникации и имеются все документы для ввода объекта в эксплуатацию. Данное утверждение подтверждается Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А40-178277/18 от 28.10.2019. Истцы несут бремя содержания квартиры N.., в том числе оплачивают расходы по отоплению, электроснабжению, водоснабжению и канализации стоков, а также централизованной охране квартиры и техническому обслуживанию технических средств охраны и газового оборудования. В связи с чем, истцы имеют право на признание права собственности на указанную квартиру.

Истцы Пронин С.Б, Пронина Н.А, их представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ... в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений.

Представители ответчика ООО "СЕНАТОР КЛУБ" в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истцов не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Префектуры Троицкого и адрес в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований истцов оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Региональная общественная организация соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "СЕНАТОР КЛУБ" в интересах фио, Прониной Н.А, Пронин С.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио и Прониной Н.А, представителей ответчика ООО "СЕНАТОР КЛУБ" по доверенности фио, фио, представителя ответчика ФГБУ... по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами Президента РФ, ООО "Сенатор Клуб" (ранее - ООО "Рескоровка") и ФГБУ... был заключен инвестиционный договор N УД-1502-д (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2004, от 01.06.2006, от 28.11.2013) на реализацию инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций в размере сумма, в рамках которого стороны осуществляют новое строительство и ремонтные работы на строительных участках/площадках, определенных в концепции и расположенных на адрес... по адресу: адрес, "Санаторий и адрес (в настоящее время: Москва, адрес, "ФГБУ...) (далее - инвестиционный договор).

ООО "Сенатор Клуб" обязалось осуществить вложение собственных и/или привлеченных денежных средств в строительство комплекса многоквартирных блокированных и отдельно стоящих жилых домов общей площадью 16665, 4 кв.м, открытых автостоянок на 110 машино-мест, гаражных боксов, закрытого теннисного корта, спортивных площадок, закрытого теннисного корта, спортивных площадок, площадок для выгула собак, общественного центра, детских площадок, пунктов охраны, оборудованных мест отдыха, ограждения по периметру, осуществить меблировку жилых помещений доли Распорядителя/Учреждения, а также направить денежные средства на ремонт и меблировку номерного фонда главного корпуса адрес, разработать технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, предпроектную и проектную документацию, согласовать ее в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.8, 7.1.2 инвестиционного договора между ООО "Сенатор Клуб" и ООО адрес заключен договор соинвестирования от 11.09.2009 N 04/09-2009 (далее - договор соинвестирования).

Договор соинвестирования заключен для реализации инвестиционного проекта (статья 2 договора соинвестирования).

Впоследствии между ООО адрес и истцами заключен договор уступки от 08.04.2011 N... по договору соинвестирования.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами Инвестиционного договора не подписан.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 г. отменено решение Арбитражного суда адрес от 30.05.2019 г. по делу N А40-178277/18 и на ФГБУ "ОК "ДЕСНА" возложена обязанность в 30-ти дневный срок совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта, расположенного по адресу: адрес, "Санаторий и адрес в эксплуатацию в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора от 12.07.2016 г. N 331-30-Р/30С (т. 1 л.д. 116-129).

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что целью заключения сторонами договора соинвестирования и договора уступки являлась реализация инвестиционного проекта путем вложения в него денежных средств и впоследствии оформление права собственности на распределенный в соответствии с условиями инвестиционного договора объект; правами на передаваемый объект ни ООО "Сенатор Клуб" ни ООО адрес на момент заключения соответствующих договоров по распоряжению объектами не обладали; исходя из того, что инвестиционный договор является первичным документом и заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", то на возникшие правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу положений закона об инвестиционной деятельности инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций, в данном случае - ООО "Сенатор Клуб"; результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права собственности на часть такого объекта, в силу чего при отсутствии акта о реализации инвестиционного проекта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта не

определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, а потому право собственности ООО "Сенатор Клуб" на спорный объект недвижимости не зарегистрировано и не возникло, что исключает возникновение права собственности на объект у истцов; объект строительства в эксплуатацию не сдан, как оборотоспособная вещь не существует, ввиду чего требование истцов о признании права собственности на несуществующее имущество является ненадлежащим способом защиты; только после полной реализации инвестиционного проекта и распределения результатов его реализации между сторонами Инвестиционного договора (распорядителем, ответчиком ФГБУ "ОК Десна" Управлением делами Президента РФ и ответчиком ООО "Сенатор Клуб"), доля ответчика ООО "Сенатор Клуб" (объекты, построенные на участке N 1 и участке N 2) может подлежать распределению между ним и соинвестором ответчиком ООО адрес.

При этом суд отметил, что ФГБУ "ОК Десна" Управления делами Президента РФ не уклонялось от ввода объекта в эксплуатацию, предприняло попытку исполнить Постановлениее Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-178277/18, однако, уведомлением Мосгосстройнадзора от 06.03.2020 ФГБУ "ОК Десна" Управление делами Президента РФ было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие построенного объекта разрешению на строительство и проектной документации (в части указания площади объекта), отсутствие акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство; несоответствие представленных технических планов требованиям, определенным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В этой связи суд посчитал, что заслуживают внимания доводы ФГБУ "ОК Десна" Управления делами Президента РФ о том, что при строительстве Инвестиционного объекта допущены дефекты и повреждения, препятствующие его безопасной и безаварийной эксплуатации.

Кроме того, судом указано на то, что истцами необоснованно заявлено требование о признании права собственности на квартиру, тогда как в соответствии с договором соинвестирования в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.10.2010 результатом инвестиционной деятельности является объект в малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусах, расположенных на адрес "ОК Десна" Управление делами Президента РФ, являющийся не жилым помещением, а апартаментами, что подтверждено справкой от 25.12.2015 о передаче апартаментов по объекту Малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт, расположенному по адресу: адрес, адрес, ФГУ... на земельном участке с кадастровым номером 50.21.0130104:251, а также Распоряжением Администрации Ленинского адрес от 02.09.2011 N 2657-р/о "О присвоении почтового адреса".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим признание договора инвестиционным не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"(соответствующая позиция приведена в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации 2003, N 2).

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015 ответ на вопрос N 7)

Таким образом, на возникшие правоотношения по приобретению Прониным С.Б, Прониной Н.А. квартиры для личных семейных нужд распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" по купле-продаже предварительно оплаченного товара и общие нормы ГК РФ о возникновении права собственности.

Вступившими в законную силу решениями Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2016 г. и от 28 февраля 2017 г. с ООО адрес в пользу истцов взыскивались неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара согласно ст.... 1 Закона РФ "О защите прав потребителей". (т. 1 л.д. 97-107, 180-190).

Вывод суда об том, что правами на передаваемый объект ни ООО "Сенатор Клуб" ни ООО адрес на момент заключения соответствующих договоров по распоряжению объектами не обладали на материалах дела не основан.

В силу пункта 3.1 Инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2004) распределение результатов инвестиционной деятельности между сторонами производится в следующем порядке: в собственность Распорядителя/Учреждения передаются все дома и сооружения, построенные на участке N 3 (определены в Концепции), в собственность Инвестора передаются все дома и сооружения, построенные на участке N 1 и участке N 2 (определены в Концепции), в том числе - одно и многоквартирные блокированные жилые дома общей площадью 11 953, 4 кв.м (т. 1 л.д. 22, 30-31).

В соответствии с п. 3.2 Инвестиционного договора конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам определяется на основании Протокола распределения площадей, подписываемого после утверждения проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 22).

Пунктом 7.1.3 Инвестиционного договора предусмотрено, что инвестор имеет право передавать свои права по настоящему договору третьим лицам, согласовав при этом кандидатуры третьего лица с Учреждением/Распорядителем. (т. 1 л.д. 25).

Согласно предварительному протоколу распределения долей от 31 августа 2004 г. к инвестиционному договору, в собственность инвестора передается: все дома и сооружения, построенные на участке N 1 и участке N 2, в том числе одно и многоквартирные жилые дома, общей площадью 11 953, 4 кв.м по приведенному перечню, в том числе кв. N... на участке N 2 (т. 1 л.д. 34 оборот, 35).

Таким образом, вопреки доводам ответчиков и выводу суда первой инстанции инвестор ООО "Рескоровка" (впоследствии ООО "Сенатрор Клуб") обладал передаваемым правом на объект N...

По договору соинвестирования N 04/09-2009 от 11 сентября 2009 г. ООО "Рескоровка" привлек соинвестора ООО адрес для финансирования строительства объекта, в соответствии с п. 2.1 которого инвестор привлекает соинвестора для реализации Инвестиционного проекта. По окончании реализации Инвестиционного проекта инвестор передает соинвестору построенные в соответствии с настоящим договором объекты: на участке N 2 (в генеральном плане поименован как площадка N 3) - в том числе объект N... (т. 1 л.д. 37-39). К указанному договору подписан перечень передаваемых объектов, в котором поименован объект N... (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с п. 10.7 договора соинвестирования соинвестор имеет право передавать свои права по настоящему договору третьим лицам, согласовав при этом кандидатуры третьего лица с инвестором и при условии прохождения процедуры, предусмотренной п. 7.1.3 Инвестиционного договора (т. 1 л.д. 42).

Соответственно, соинвестор - ООО адрес также обладал передаваемым правом в отношении спорного объекта.

Процедура согласования в отношении фио, Н.А. соблюдена, что подтверждается письмом в Управление Делами Президента РФ от 24.03.2011 г. (т. 1 л.д. 82, 83) и не отрицалось сторонами.

08 апреля 2011 г. с соблюдением требований закона и положений договора ООО адрес уступил права на получение результата инвестиционной деятельности в отношении объекта N... Пронину С.Б. и Прониной Н.А. (т. 1 л.д. 84).

Оплата цены договора Прониным С.Б. и Прониной Н.А. произведена, что подтверждено платежными поручениями, актом о частичном выполнении обязательств от12 апреля 2011 г, соглашением об изменениях и дополнениях к договору N... о договору и актом о выполнении обязательств по оплате взысканных судебными актами денежных средств (т. 1 л.д. 93-96, 108-114).

Таким образом, объект N... фактически создан на денежные средства фио и Прониной Н.А, что в силу ст. 218 ГК РФ влечет возникновение у них право собственности на него.

При этом материалами дела подтверждено, что строительство фактически окончено, однако объект не сдается в эксплуатацию ввиду несовершения застройщиком... действий по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию.

При этом постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда установлено, что объект капитального строительства построен на основании разрешения на строительство N RU 50503000-090/11-р/с от 11.05.2011 г, имеется заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное Распоряжением Мосстройнадзора от 12 июля 2016 г. N 331-30-Р/ЗОС, выданное Учреждению Комитетом государственного строительного надзора, согласно которому инвестор обеспечил строительство и передал завершенный строительством объект ФГБУ ОК "ДЕСНА" для ввода в эксплуатацию, а также установлено наличие у застройщика всех необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию и факт его уклонения от ввода объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 116-129).

В суде апелляционной инстанции также выяснилось, что действительно, ФГБУ ОК "ДЕСНА" обратился в Мосстройнадзор с комплектом документов для ввода объекта в эксплуатацию, получил отказ, после чего обратился Арбитражный суд с иском к ООО адрес об обязании завершить внутреннюю отделку корпуса 2-7 на участкеN 3, обязании изготовить и передать истцу технические планы на объект "малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт", оригиналы актов о приемке выполненных работ, дубликат акта о соответствии параметров и других. Решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2021 г, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в иске ООО "СЕНАТОР КЛУБ" отказано, в том числе указано на недобросовестное поведение истца в части утверждений о неисполнении ООО адрес обязательств, тогда как обязательства соинвестором исполнены.

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что строительство окончено, объект существует, но не вводится в эксплуатацию по причине уклонения застройщика от подачи необходимых документов в компетентный орган.

С доводами ответчиков и выводом обжалуемого решения о том, что созданный объект не является квартирой, а является апартаментами, судебная коллегия также не может согласиться.

Согласно разрешению на строительство N RU 50503000-090/11-р/с от 11.05.2011 г. разрешено построить малоэтажные одноквартирные корпуса и теннисный корт (т. 1 л.д. 130), то же указано в извещении об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 30.04.2014 г. (л.д. 131-132), акте приемки объекта капитального строительства от 25.12.2015 г, подписанном между застройщиком и подрядчиком (т. 1 л.д. 133), в заключении о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т.1 л.д. 135-136). В градостроительном плане земельного участка в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка указано "блокированная жилая застройка" (л.д. 138-149, 143). В положительном заключении государственной экспертизы в разделе 3.3 Архитектурные и технологические решения содержится данные о жилых корпусах, двух и трехэтажных жилых домах (т. 1 л.д. 159).

Намерение на создание жилой застройки также следует из условий заключенных сторонами договоров - договора инвестирования, в котором указано на распределение между участниками инвестконтракта жилых площадей, договора соинвестирования, в котором указано на передачу инвестору блокированных жилых домов, предварительного протокола распределения, в котором указано на передачу жилых домов (п.3.1 инвестконтракта, п. 3.1 договора соинвестирования т. 1 л.д. 22, 32, 34 оборот). По договору уступки истец приобрел право на получение объекта в малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусах (т.1 л.д. 84).

По состоянию на 12 сентября 2012 г. на квартиру N... выдан технический паспорт (т.1 л.д. 203-205).

Как утверждали истцы при рассмотрении дела о взыскании с ООО адрес неустойки, несмотря на отсутствие акта приема-передачи объект истцам фактически был передан, они сделали в нем дорогостоящий ремонт, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 г.

Прониным С.Б. заключен договор на охрану квартиры с ГКУ УВО ГУ МВД РФ (т. 1 л.д. 206), договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (т.1 л.д. 210), производится оплата за марка автомобиля (т. 1 л.д. 220)

Справка и технический план, подписанные между участниками инвестконтракта, в которых указано на передачу апартаментов противоречат содержанию всех перечисленных выше документов, а потому необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств возведения апартаментов, а не жилых помещений.

С учетом установленных по делу обстоятельств создания за счет истца объекта - квартиры в сблокированном одноквартирном корпусе, приобретения им указанного объекта для личных семейных нужд, фактического производства в квартире ремонта за счет истцов (что не отрицалось ответчиками), установленного арбитражным судом обстоятельства окончания строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что единственным препятствием к возникновению у фио, Н.А. права собственности на построенный объект является уклонение застройщика от ввода объекта в эксплуатацию. Иного способа защиты своего права, кроме признания его в судебном порядке, у истцов не имеется, ввиду чего достаточные основания к отказу в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований фио и Прониной Н.А. о признании за ними права собственности на квартиру по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года отменить.

Признать за Прониным Сергеем Борисовичем и Прониной Нэллой Александровной право общей совместной собственности на квартиру площадью всех частей 228, 3 кв.м, общей площадью 190, 7 кв.м, жилой площадью 98, 5 кв.м по адресу: адрес, адрес..,.., квартира N...

Председательствующий

Судьи