Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-21943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Заскалько О.В., Лобовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской включить в подсчет стажа работы Шахвеледова фио период с 26.03.1973 по 29.10.1973 в совхозе имени Кази-Магомеда в Азербайджанской ССР; в районах Крайнего Севера период с 14.04.1982г. по 14.07.1982г. должности инженера-геодезиста в ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие" в льготном исчислении.

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио В.Ш. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107-110), к ГУ - Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж:

периоды обучения - с 01.12.1975 по 31.08.1976, с 01.09.1976 по 04.05.1980, с 04.11.1980 по 09.07.1981, с 23.12.1981 по 28.02.1982;

период работы в районах Крайнего Севера с 14.04.1982 по 14.07.1982;

периоды работы с особыми условиями труда с 03.04.1983 по 30.10.1983, с 20.03.1989 по 31.12.1989, с 01.04.1991 по 27.12.1991, с 01.01.1992 по 12.11.1992, с 27.01.1993 по 16.10.1993, с 14.06.1994 по 31.12.1994 (в полевых условиях от полугода до года учитывается за год работы);

период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям как льготное исчисление (в льготном исчислении как 1, 5) с 05.05.1980 по 03.11.1980, с 30.07.1981 по 22.12.1981, с 14.04.1982 по 14.07.1982, с 06.08.1982 по 16.03.2007;

об обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии и предоставлении различных вариантов перерасчета для выбора оптимального варианта - с наибольшим размером пенсии.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что с 03.11.2004 года является получателем пенсии по старости, назначенной досрочно в связи с полевыми геолого-разведочными работами, размер рассчитанной выплачиваемой пенсии не соответствует требованиям закона и фактическому стажу, при этом истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, до настоящего времени перерасчет не произведен. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области фио против иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 3 ноября 2004 года фио, паспортные данные, является получателем пенсии, назначенной досрочно в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 (полевые геолого-разведочные работы) Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением ст.28.1, в связи с работой в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

С 01.12.2009 в связи с достижением возраста 55 лет на основании личного заявления от 11.11.2009, фио переведен на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

С 01.01.2002 трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, соотношение среднемесячной заработной платы истца и страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При оценке пенсионных страховой стаж истца на дату оценки 31.12.2001 составил 30 лет 10 месяцев 11 дней (дата окончания трудовой деятельности 16.03.2007); работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 00 месяцев 03 дня; работа в районах Крайнего Севера - 01 год 09 месяцев 21 день; работа в полевых условиях для определения права на пенсию - 13 лет 04 месяца 22 дня.

При назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации производится оценка пенсионных прав застрахованного лица по правилам пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Из материалов дела следует, что оценка стажа работы истца производилась также в вариантах- по льготному стажу и по общему стажу.

Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав фио учтен общий трудовой стаж на 31.12.2001г. в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который составил 23 года 01 месяц 23 дня, при требуемом стаже для мужчин - 25 лет, то есть учитывался стажевый коэффициент - 0, 55, процент валоризации 16%, по льготному стажу, 22% по общему стажу.

Согласно записям в трудовой книжке на имя фио (л.д. 8-17) истец:

с 26.03.1973 - принят на работу в качестве рабочего в совхозе имени Кази-Магомеда (приказ N 68 от 26.03.1973); 29.10.1973 - в связи с призывом в ряды Советской Армии освобожден от должности рабочего совхоза на основании собственного заявления (приказ N 198 от 29.10.1973);

с 11.11.1973 по 10.11.1975 - служба в рядах Советской Армии;

с 01.12.1975 - учеба на подготовительном отделении Института. Обучение дневное;

с 01.09.1976 - зачислен в институт, 28.02.1982 - окончил институт. Форма обучения дневная;

с 14.04.1982 - принят на работу по окончании МИИГАиК в ОКЭ N 265 по срочному трудовому договору в качестве инженера геодезиста на Предприятие N 14 ГУГК при СМСССР в соответствии с приказом N 69 от 16.04.1982, 14.07.1982 - уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР в соответствии с приказом N 135 от 14.07.1982;

с 06.08.1982 - принят инженером-гидрографом в инженерно-геологическую партию N 4 в соответствии с приказом N 267-к от 09.08.1982; с 02.12.1985 - переведен начальником гидрографического отряда в посевную партию N3 (приказ N 473крт от 02.12.1985); с 20.05.1986 - переведен ст. геофизиком морской геологической партии N 3 (приказ N 226-к от 21.05.1986); с 20.10.1986 - переведен начальником навигационно-гидрографического отряда партии N 3 (приказ N 406-к от 29.10.1986); с 01.05.1987 - переведен начальником отряда гидрографической партии (приказ N 150-к от 07.05.1987); с 01.04.1990 - переведен старшим геодезистом I категории в партию N 5 (приказ N 128-к от 09.07.1990); с 01.09.1993 - переведен начальником отряда (приказ N 152-к от 01.09.1993); с 27.05.1996 - уволен по собственному желанию, в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ (приказ N 275пв от 27.05.1996).

Согласно представленной в материалы дела справки ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 11.03.2005 N 12/239 фио работал в Объединённой комплексной экспедиции N 265 Предприятия N 14 ГУГК при СМ СССР в качестве инженера-геодезиста. Якутское аэрогеодезическое предприятие относится к району Крайнего Севера, в отношении истца производилось начисление заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1, 4, отчисления пенсионных взносов в государственный пенсионный фонд производились (л.д. 33).

Из представленной справки ОАО "Дальморнефтегеофизика" от 24.08.2004 N 05/1046 следует, что фио работал в тресте "Дальморнефтегеофизика" с 06.08.1982 по 27.05.1996, стаж работы непосредственно по геологоразведке в полевых условиях с полным рабочим днем, с выплатой полевого довольствия составляет 8 лет 5 месяцев 2 дня. Полевые партии NN 4, 3, 5, 2 и комплексная полевая партия являются круглосуточными, работы проводятся круглый год, с января по декабрь месяц. Трест базируется в г. Южно-Сахалинске, местности приравненной к районам Крайнего Севера, и применяется районный коэффициент 1, 6 (л.д. 35-36).

Из представленных в материалы дела данных о стаже фио (л.д. 126-131) следует льготное исчисление стажа с коэффициентом 1, 5 с указанными основаними: период работы с 03.04.1983 - 30.10.1983 - включен как "работы в экспедициях и партиях, полевые изыскательные работы непосредственно в полевых условиях" и как особые условия МКС в льготном исчислении; 20.03.1989 - 30.12.1989 - "обычные условия", но включено как МКС в полуторном исчислении; с 01.04.1991 - 27.12.1991 - включено как "работы в экспедициях и партиях, полевые изыскательные работы непосредственно в полевых условиях" и как МКС в льготном исчислении; с 01.01.1992 - 12.11.1992 - включено как "работы в экспедициях и партиях, полевые изыскательные работы непосредственно в полевых условиях" и как МКС в полуторном исчислении; с 27.01.1993 - 16.10.1993 - включено как "работы в экспедициях и партиях, полевые изыскательные работы непосредственно в полевых условиях" и как МКС в полуторном исчислении; с 14.06.1994 - 30.12.1994 - включено как "работы в экспедициях и партиях, полевые изыскательные работы непосредственно в полевых условиях" и как МКС в льготном исчислении; с 05.05.1980 - 03.11.1980, с 30.07.1981 - 22.12.1981 - включено в подсчёт как "работы в экспедициях и партиях, полевые изыскательные работы непосредственно в полевых условиях" в льготном (1, 5) исчислении, период работы истца с 06.08.1982 по 30.03.2001, включены в подсчет трудового (страхового) стажа в льготном исчислении как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, за исключением периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

Разрешая спор и принимая решение о включении в подсчет страхового стажа период работы истца в совхозе имени Кази-Магомеда в Азербайджанской ССР с 26.03.1973 по 29.10.1973, суд первой инстанции руководствовался Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, с учетом распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16).

Также разрешая спор, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца период работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев с 14.04.1982 по 14.07.1982 в должности инженера-геодезиста в ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие" и исходил из того, что факт работы истца в районах Крайнего Севера подтверждается справкой N 12/039 от 11.03.2005 ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие".

В части удовлетворенных исковых требований решение суда сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы истца не является, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания пенсионного органа включить в подсчет страхового стажа периоды учебы в ВУЗе: с 01.12.1975 по 31.08.1976, с 01.09.1976 по 04.05.1980, с 04.11.1980 по 09.07.1981, с 23.12.1981 по 28.02.1982, всего 5 лет 4 месяца 7 дней, суд первой инстанции исходил из того, что оценка пенсионных прав фио произведена ответчиком по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по наиболее выгодному для пенсионера варианту расчета размера страховой пенсии, с оценив представленные пенсионным органом варианты расчета пенсии для определения пенсионного капитала, при которых по пункту 3 ст. 30 закона пенсионный капитал истца составляет величину 127 155, 99, расчетный размер пенсии сумма, а по пункту 4 ст. 30 закона - *** и расчетный размер пенсии- сумма, без учета надбавок-... сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую не подлежит включению период обучения. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж производится в календарном порядке по их фактической продолжительности (в том числе и периодов работы в районах Крайнего Севера).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законов, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет пенсии истца в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приведет к уменьшению размера его пенсии. Оценка пенсионных прав и определение суммы валоризации в соответствии с п. 3 ст. 30 указанного Закона, несмотря на то, что стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется календарно и не учитывается периоды обучения, является наиболее выгодным вариантом оценки пенсионных прав истца.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о включении в подсчет страхового стажа в льготном исчислении с коэффициентом 1, 5 как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям периоды работы с 05.05.1980 по 03.11.1980, с 30.07.1981 по 22.12.1981, с 06.08.1982 по 16.03.2007, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что указанные периоды вошли в подсчет стажа истца при оценке его пенсионных прав на дату 31.12.2001 и 01.01.1991 как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с применением льготного коэффициента, что подтверждается данными о стаже (л.д. 67-68).

Оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Доказательств иной календарной (фактической) продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая не была бы учтена ответчиком, истцом не представлено.

Доводы истца о продолжительности стажа его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям как 33 года 5 месяцев 21 день и продолжительности суммарного стажа с обычными условиями труда (07-11-11) как 41 год 5 месяцев 2 дня на дату 31.12.2001, а также доводы о неверном расчете пенсионным органом стажевого коэффициента и процента валоризации, основаны на исчислении истцом установленной ответчиком фактической продолжительности страхового стажа истца, но с применением коэффициента 1, 5 и с учетом периода обучения, что не соответствует приведенным положениям закона, определяющим порядок расчета размера пенсии.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии истцу фио пенсионными органом произведена оценка пенсионных прав по различным вариантам, предусмотренным законом, результаты расчета представлены ответчиком в материалы дела.

Так рассчитанные по варианту п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего возможность учета продолжительности стажа в льготном исчислении и периодов учебы, стажевый коэффициент истца составил 0, 66 и процент валоризации- 31%.

Между тем, расчетный размер пенсии истца по рассматриваемому варианту составил... сумма (... х 0, 66) по формуле, РП = ЗР x СК, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. СК - стажевый коэффициент.

При конвертации пенсионных прав истца (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона), пенсионный капитал истца составил величину ((... -450)х156=) ***.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости, который между тем не предусматривает возможность льготного исчисления стажа в полуторном размере, а также учет фактической продолжительности полевых работ более 6 месяцев за один полный год.

Доводы истца о необходимости применения в расчете пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере 1, 7, в то время как ответчиком в расчетах применен коэффициент 1, 4, судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 4 "в" пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона от 1 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производится по состоянию на 1 января 2002 г, исходя из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 1 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9) может учитываться:

лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Законом не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 г. или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях от 22 апреля 2003 г. N 3, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 22.

Из указанных положений закона следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 г. либо наличие на 1 января 2002 г. стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.

Как следует из объяснений истца, изложенных в иске и дополнений, истец жил в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области и работал в Сахалинской области в полевых партиях, где районный коэффициент к заработной составлял 1, 6; истцом представлена справка о заработной плате N 51 от 31.01.2019, выданная ЗАО "Российская морская навигационно-геодезическая компания "Ромона" местонахождение Южно-Сахалинск за период 1996-2007гг. (л.д. 39, 41), а также сведения о коэффициентах к заработной плате истца 1, 6; 1, 8; 2, 0.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Поскольку органами государственной власти СССР на территории Сахалинской области г. Южно-Сахалинск установлены разные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, составляющие от 2, 0-1, 4- в зависимости от отрасли, то учет пенсионным органом коэффициента установленного в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей как 1, 4 является правомерным.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 05.03.1960 N 298/8 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников геологических и топографо-геодезических организаций и предприятий" выводов суда не опровергают, и не учитывают установленные в данном районе или местности для рабочих и служащих различных коэффициентов к заработной плате, при этом для непроизводственных отраслей- 1, 4, что было правомерно учтено пенсионным органом при назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обосновывающих расчетов по вариантам размера пенсии отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что представленные ответчиком расчеты (л.д. 132-136) соответствуют формулам, предусмотренным ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", использованные исходные данные соответствуют представленным данным о стаже (л.д. 88-89, 126-127).

В остальном апелляционная жалоба представителя истца не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи