Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-22042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5139/2020 по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе ответчика ООО "СМАРТ" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года по иску Прокофьева Михаила Александровича к ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования Прокофьева Михаила Александровича к ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМАРТ" в пользу Прокофьева Михаила Александровича сумму задолженности по договору займа от 25 марта 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат займа в размере сумма, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Прокофьев М.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ООО "СМАРТ" сумму задолженности по договору займа от 25.03.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат займа в размере сумма, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.03.2019 г. между Прокофьевым М.А. и ООО "СМАРТ" был заключен договор процентного займа N 303/03-2019 г, согласно условий которого, истцом ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 24.03.2020 г. Стороны договорились об уплате процентов за пользование займом в размере 18% годовых. В установленные договором сроки ответчиком ООО "СМАРТ" задолженность по договору займа возвращена не была, проценты были оплачены частично, в связи с чем Прокофьев М.А. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Крылов М.К. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СМАРТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.12.2020 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик представитель ответчика ООО "СМАРТ" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В виду не надлежащего извещения ООО "СМАРТ", 10.06.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Крылов М.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, что заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Представитель ответчика ООО "СМАРТ" в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру, подлежащей взысканию неустойки, а именно уменьшить неустойку предусмотренную договором займа N 303/03-2019 от 25.03.2019 г.: по абз. 1 п.10.6 с 37% до 18% годовых, и по абз. 2 п. 10.6 с 45% до 18% годовых.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 г. между Прокофьевым М.А. и ООО "СМАРТ" был заключен договор процентного займа N 303/03-2019 г, согласно условиям, истцом ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 24.03.2020 г.

Стороны договорились об уплате процентов за пользование займом в размере 18% годовых. В установленные договором сроки ответчиком ООО "СМАРТ" задолженность по договору займа возвращена не была, проценты были оплачены частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом соглашением о предоставлении процентного займа от 25.03.2019 г, платежными поручениями, досудебной претензией от 28.08.2020 г.

В силу п. 6.1 договора, стороны договорились, что процентным периодом будет считаться календарный месяц. Уплата процентов будет производиться заемщиком по окончании очередного процентного периода до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Из п. 7.1 договора следует, что заемщик обязуется произвести окончательное погашение основного долга по займу 24 марта 2020 г.

Как усматривается из п. 10.6 договора, если заемщик не выплачивает займодавцу в сроки, установленные пунктами 6.3 и 6.6 соглашения суммы процентов или любые другие суммы, подлежащие уплате в соответствии с условиями соглашения, то заемщик за период с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно будет уплачивать займодавцу пеню в размере 37% годовых от просроченной суммы платежа. За несвоевременный возврат суммы основного займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 45% годовых, начисленных на просроченную сумму основного долга.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы представителя ответчика об уменьшении договорной неустойки, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку взыскание неустойки предусмотрено условиями заключенными между сторонами соглашения.

Оснований для снижения размера неустойки судебной коллегией установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий соглашения. Таким образом, требования о взыскании денежных средств по соглашению в сумме сумма обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. Изучив расчет задолженности по процентам на сумму сумма, процентам за несвоевременный возврат займа в размере сумма, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере сумма, представленному стороной истца, который судебной коллегией в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а стороной ответчика не оспаривался.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Прокофьева Михаила Александровича к ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМАРТ" в пользу Прокофьева Михаила Александровича сумму задолженности по договору займа от 25 марта 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат займа в размере сумма, пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. сумма

Председательствующий

Судьи