Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-22440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерство имущественных отношений Московской области по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к Бондарчук... о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Министерство имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском к ответчику Бондарчук Л.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Администрации Чеховского района Московской области от 03.03.2017 N 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., площадью 38200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства". Земельный участок с кадастровым номером... находится в общей долевой собственности (12 человек). Согласно выписке из ЕГРН доля в праве ответчика составляет 900/38200. В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную). Министерство осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (от 11.10.2017 N 13исх-21697) на общую сумму 3902473 руб. 80 коп. Уведомление, направленное в адрес собственников земельного участка, возвращено в Минмособлимущество. Учитывая общий размер платы за изменение ВРИ земельного участка 3902473 руб. 80 коп, размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет 91943 руб. 10 коп. Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию с требованием внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 91943 руб. 10 коп. соразмерно доле в праве ответчика, однако до настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 91943 руб. 10 коп. ответчиком не внесена.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бондарчук Л.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Министерство имущественных отношений Московской области по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца, ответчик Бондарчук Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику Бондарчук Л.А. принадлежит 900/38200 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 38200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.01.2014 (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2016 вид разрешенного использования указанного земельного участка установлен для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д.25).

20 июля 2016 г. председатель ТСН "Бершово Поле" фио обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования с сельскохозяйственного производства на ведение дачного хозяйства вышеуказанного земельного участка (л.д.11).

23 августа 2016 г. Администрация отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 г. отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, а также включение указанного земельного участка в территориальную зону, предназначенную для размещения объектов сельскохозяйственного производства (Сх-2), признаны незаконными, при этом Администрация обязана в 15-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства" путем издания соответствующего Постановления (л.д. 97-110).

Из указанного решения следует, что при разработке ПЗЗ адрес документы территориального планирования не использовались, общественные слушания были проведены задолго до утверждения Правил, фактическое использование земельных участков не учитывалось, что привело к незаконному отнесению земельных участков к зоне, не предназначенной для занятия садоводческим и дачным хозяйством, в связи с чем отказы в изменении вида разрешенного использования земельных участков, включение земельных участков в зону для размещения объектов сельскохозяйственного производства являются незаконными.

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 03 марта 2017 г, принятым на основании указанного решения суда, изменен вид разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства" в отношении земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 38200 кв.м, расположенного по адресу: адрес в районе адрес (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2017 вид разрешенного использования установлен для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д.28).

Ссылаясь на Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просил взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешенного использования принадлежащих долей указанного земельного участка, поскольку в добровольном порядке такая плата не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что порядок определения и уплаты цены за изменение вида разрешенного использования земельного участка установлен для случаев, имеющих заявительный характер от собственника земельного участка. В данном случае вид разрешенного использования земельного участка был изменен на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом до указанного решения ответчик Бондарчук Л.А. с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Администрацию Чеховского муниципального района не обращалась. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленное в материалы дела заявление председателя ТСН "Бершово Поле" об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка до вынесения решения судом само по себе не свидетельствует о заявительном характере обращения ответчика Бондарчук Л.А. и ее желании изменить вид разрешенного использования, поскольку доказательств полномочий председателя ТСН действовать от имени ответчика Бондарчук Л.А. материалы дела не содержат, в то время как согласно справке ТСН "Бершово поле" от 15.02.2020 ответчик не вступала в ТСН и его членом не являлась. Вместе с тем оснований для платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, произведенного на основании судебного решения, закон не содержит.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что включение указанного земельного участка в территориальную зону, предназначенную для размещения объектов сельскохозяйственного производства (Сх-2), признано изначально незаконным, в связи с чем у ответчика Бондарчук Л.А. не имелось оснований для обращения в Администрацию района для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

С указанными выводами суда коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату возкновения спорных правоотношений), решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона Московской области 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области " (далее - Закон N 23/96-03), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

Из буквального толкования статьи 5.1 Закона N 23/96-03 также следует, что плата взимается при изменении вида разрешенного использования не только на основании решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка (часть 3 статьи 5.1 Закона N 23/96-03), но и на основании Правил землепользования и застройки (части 9, 12 статьи 5.1 Закона N 23/96-03).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Для изменения вида разрешённого использования земельного участка на основании правил землепользования и застройки, требуется совокупность условий: наличие утвержденных правил землепользования и застройки; наличие заявления правообладателя земельного участка в адрес органа регистрации прав об изменении вида разрешённого использования земельного участка; принадлежность земельного участка к соответствующей территориальной зоне.

При этом отнесение земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки к той или иной территориальной зоне дает правообладателю земельного участка возможность обратиться в орган регистрации прав с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка на вид разрешённого использования земельного участка, который предусмотрен правилами землепользования застройки для соответствующей территориальной зоны в качестве основного вида разрешённого использования земельного участка.

Правообладатели земельных участков не обладают абсолютной свободой в реализации своего права на использование участка, а лишь вправе выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий, т.е. собственники земельных участков не вправе самостоятельно устанавливать разрешенное использование земельных участков, а вправе лишь выбирать отдельные виды использования из разрешенных в установленном порядке в рамках зонирования территории.

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2017 N 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество).

В соответствии с ч. 20 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 (в редакции Закона Московской области от 18.07.2017 N 124/2017-03) в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 03.03.2017 N 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., площадью 38 200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес в районе адрес, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства".

Земельный участок с кадастровым номером... находится в общей долевой собственности (12 человек).

Согласно выписке из ЕГРН, доля Бондарчук Л.А. на земельный участок в праве собственности составляет 900/38200.

На основании постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление на сумму 3 902 473 руб. 80 коп.

Учитывая общий размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, размер платы, подлежащей уплате ответчиком, соразмерно доле в праве составляет 91 943 руб. 10 коп.

Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию с требованием внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ответчик на дату обращения истца в суд с настоящим иском оплату не произвела.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Плата в бюджет Московской области ответчиком Бондарчук Л.А. на дату обращения истца в суд с настоящим иском не внесена.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что изначально ответчик Бондарчук Л.А. приобретала 900/38200 доли земельного участка площадью 38200 кв. м, расположенного по адресу: адрес в районе адрес, не для ведения сельскохозяйственного производства, а в целях ведения дачного хозяйства. Заявление об изменении вида разрешенного использования было подано в уполномоченный орган, а затем и в суд в интересах всех сособственников, включая и ответчика. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое является платным, произведено на основании заявления всех собственников.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика Бондарчук Л.А. от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к Бондарчук Л.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 91 943 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства и ответчиком не оспорен.

Тот факт, что задолженность по оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 91 943 руб. 10 коп. на дату апелляционного рассмотрения дела погашена, как указывает ответчик в заявлении от 02.07.2021, о чем представлена копия платежного поручения от 11.06.2021, не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а потому произведенный ответчиком платеж в пользу истца в период после даты расчета заявленной ко взысканию задолженности в рамках настоящего дела подлежит зачету в ходе исполнения судебного акта.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 2 958 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук Людмилы Александровны в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 91 943 руб. 10 коп.

Взыскать с Бондарчук Людмилы Александровны в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 2 958 руб. 30 коп.

Председательствующий:

Судьи: