Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-23059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 31 марта 2020 года, а также дополнительного решения от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с... а Николая Николаевича в пользу... а Евгения Васильевича сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с... а Николая Николаевича в пользу... а Александра Евгеньевича сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать, В удовлетворении встречного иска... а Николая Николаевича к... у Александру Евгеньевичу,... у Евгению Васильевичу о признании договора займа незаключенным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... Е.В. обратился в суд с иском к... у Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, 04.07.2004 г.... Н.Н. получил от... фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

27.08.2019 г.... Е.В. отправил... у Н.Н. требование о возврате суммы долга. Однако в добровольном порядке... Н.Н. сумму долга не вернул.

На основании изложенного,... Е.В. просил суд взыскать с... фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

... А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к... у Н.Н, мотивируя свои требования тем, 29.06.2004 г.... Н.Н. получил от... фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

27.08.2019 г.... Е.В. отправил... у Н.Н. требование о возврате суммы долга.

Однако в добровольном порядке... Н.Н. сумму долга не вернул.

На основании изложенного,... А.Е. просит суд взыскать с... фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 29.11.2019 г. гражданские дела по иску... фио к... у Н.Н. о взыскании денежных средств и по иску... фио к... у Н.Н. о взыскании денежных средств объединены в одно производство (л.д. 144).

... ым Н.Н. предъявлен встречный иск к... у А.Е,... у Е.В. о признании договоров займа не заключенными (л.д. 74-74, 107-108), мотивированный тем, что расписки являются безденежными.

В судебном заседании истец... А.Е. и представитель истцов заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик... фио и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности, факт выдачи расписок не оспаривали, однако пояснили, что они являются безденежными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

10 сентября 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 марта 2020 года - отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... фио,... фио к фио о взыскании денежных средств - отказано. При этом дополнительное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба... фио в данной части -без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных... фио исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), предусматривающими пресекательный десятилетний срок исковой давности со дня возникновения обязательств.

В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 года указанное апелляционное определение отменено в части отмены решения Симоновского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 марта 2020 года. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что правоотношения между сторонами по делу возникли до 1 сентября 2013 года - вступления в силу указанного федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года N 6), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного, при применении апелляционным судом к заявленным... фио исковым требованиям исчисления срока исковой давности, предусмотренного положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) не учтены названные положения закона и разъяснения к ним, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав позицию истца... фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом судом установлено, что 04.07.2004 г.... Н.Н. выдал расписку (л.д. 6), согласно которой:

"Я,... Николай Николаевич взял в долг у... а Евгения Васильевича сумма".

27.08.2019 г. представитель... фио направил в адрес... фио уведомление с требованием о возврате долга.

Однако в добровольном порядке требования... фио ответчиком исполнены не были.

29.05.2004 г.... Н.Н. выдал расписку (л.д. 47), согласно которой:

"Я,... Николай Николаевич взял в долг у... а Александра Евгеньевича сумма".

27.08.2019 г. представитель... фио направил в адрес... фио уведомление с требованием о возврате долга.

Однако в добровольном порядке требования... фио ответчиком исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела... Н.Н. не оспаривал факт подписания и выдачи вышеуказанных расписок, однако пояснил, что денежные средства ему не передавались,... А.Е. уверил его, что это чисто формальность и никаких последствий для него не будет.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные им расписки от 04.07.2004 г. и от 29.06.2004 г. являются безденежными.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денежных средств, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ расписка или иной платежный документ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора.

При этом истцами суду представлены расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представленные истцами расписки отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку из них с достаточной достоверностью можно установить факт получения ответчиком денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца... фио сумму долга в размере сумма, в пользу истца... фио сумму долга в размере сумма

При этом, по мнению суда, срок исковой давности для обращения в суд истцами не пропущен.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушения обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу данной статьи истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно п. 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагал возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в пользу истца... фио в размере сумма, в пользу истца... фиоЕ, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, при этом суд учитывая категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины, в пользу... фио в размере сумма, в пользу... фио в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в части необоснованного отказа судом в применении срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права и выводов суда не опровергают.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Такое уведомление было направлено истцами в адрес ответчика 27 августа 2019 года, в связи с чем, поскольку в суд они обратились в сентябре 2019 года, у суда не было оснований для применения срока исковой давности.

По остальным доводам жалобы сторона ответчика ссылается на безденежность договора. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что судом в данной части было вынесено дополнительное решение, в удовлетворении исковых требований... фио о признании договоров займа незаключенными по мотиву его безденежности было отказано, данное дополнительное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с этим выводом согласился и суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 31 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: