Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-23142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Завод им. фио" на решение Чертановского районного суда адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ПАО "Завод им. фио" к фио, фио о выселении - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Завод им. фио" обратился в суд к ответчикам фио, фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, собственником которой является истец, без законных оснований. Указанная квартира находится в общежитии. Ответчик фио первоначально был вселен в общежитие по ходатайству ООО "Энергоблок", где он работал, в связи с чем ему было выделено койко-место в общежитии по адресу: адрес. Ответчики вселялись в общежитие, которое находилось в собственности истца с 27.02.1995 г, временно, с оформлением регистрации по месту пребывания на условиях оплаты за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в соответствии с Временным положением "О порядке расчета стоимости оплаты за проживание в общежития фио", утвержденным генеральным директором фио. В настоящее время ответчики фактически занимают однокомнатную квартиру по указанному адресу, срок временной регистрации по месту пребывания истек в 2018 г, обязанности оплаты ЖКУ по Временному положению ответчики не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере сумма Ответчикам неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени указанная квартира ответчиками не освобождена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что были приглашены для работы в фио с условием предоставления им жилого помещения, иного жилья у них нет, с 2006 г. они живут в Москве, сначала жили на заводе фио, потом было предоставлено общежитие в 2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ПАО "Завод им. фио" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности здание по адресу: адрес, согласно представленному свидетельству о праве собственности от 27.02.1995 г.

Ответчики занимают однокомнатную квартиру по адресу: адрес, жилой площадью 18, 8 кв.м. В период с 2012 г. до мая 2018 г. были зарегистрированы временно по месту пребывания по адресу: адрес, общ.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов с 01.09.2012 г. по 09.06.2020 г. ответчики производят оплату ЖКУ и проживания по временным положениям, однако у них имеется задолженность за указанный период в размере сумма За период с 01.01.2020 г. по 09.09.2020 г. имеют задолженность сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 15.06.2020 г. отказано в удовлетворении иска фио к ПАО Завод им. фио, адрес Москвы о признании права нанимателя, обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: адрес, с включением в качества члена семьи фио

Апелляционным определением от 24.11.2020 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанным решением было установлено, что фио состоял в трудовых отношениях с ПАО "АМО ЗИЛ" в период с 20.02.2006 г. по 04.05.2018 г, а также его супруга - фио состояла в трудовых отношениях с ПАО "АМО ЗИЛ" в период с 20.02.2006 г. по 30.11.2016 г, во время работы ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение.

фио Г.В. до переезда в Москву принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: адрес, которая была у него изъята в связи со сносом аварийного дома и выплачена денежная компенсация в 2012 г. по соглашению от 01.02.2012 г. в размере сумма

Как следует из объяснений ответчиков и представленных ходатайств, фио, являющийся, кроме того, членом профсоюзной организации и ветераном труда, был временно зарегистрирован в общежитии по согласованию с руководством фио, подписавшим ходатайство о выделении ему отдельной однокомнатной секции, как приглашенному специалисту. Также в ходатайстве от 2011 г. указано, что переход жены фио в структуру фио будет решен после выделения площади для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь, в том числе положениями главы 35 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в связи с их трудовыми отношениями с фио, фактически между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения, истец предоставлял им жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, а они оплачивали услуги за проживание в нем. Также суд указал, что при рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2011 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет. Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством. Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Ответчики иного жилого помещения в РФ не имеют, являются пенсионерами по старости. 20.01.2011 г. умер сын фио - фио, после чего ответчики были сняты по решению Обнинского городского суда адрес от 05.05.2011 г. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры сына по адресу: адрес, где они были зарегистрированы по месту жительства после сносе дома в адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что несмотря на то, что письменный договор между сторонами не заключался, но, вселив ответчиков в спорное жилое помещение, между сторонами фактически был заключен договор найма, поскольку одна сторона пользовалась жилым помещением, а другая предоставляла им спорное жилое помещение и коммунальные услуги, принимая за это оплату. Поскольку договор после 2018 г. (год прекращения работы и временной регистрации) в установленном порядке расторгнут не был, истец фактически продлил действие договора на 5 лет, в связи чем суд пришел к выводу, что ответчики не подлежат выселению по заявленным истцом основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент вселения ответчики не являлись работниками фио, опровергаются материалами дела, из которых следует, как указано выше, что фио состоял в трудовых отношениях с ПАО "АМО ЗИЛ" в период с 20.02.2006 г. по 04.05.2018 г, а также его супруга - фио состояла в трудовых отношениях с ПАО "АМО ЗИЛ" в период с 20.02.2006 г. по 30.11.2016 г, во время работы ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение, доводы жалобы в этой части во всяком случае не являются основанием к отмене решения, с учетом положений временного Положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях фио п. 3 которого предусматривал расчет стоимость для работников сторонних организацией, проживающих по договорам на основании отдельных разрешений. (том 1 л.д. 307). Право ответчиков на временное проживание и регистрация по месту пребывания до 2018 года истцом не оспаривалось. Исковые требования мотивированы тем, что оснований для проживания ответчиков в общежитии по истечение срока временной регистрации не имеется, кроме того, обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг надлежащим образом последними не исполняются.

По мнению автора жалобы, в нарушении статьи 61 ГПК РФ суд не принял во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 16.06.2020 г, о том, что договор найма в отношении жилого помещения между сторонами не заключался, ответчики не обладают правом пользования на условиях социального найма, а также о том, что трудовой договор не является документом, дающим основание для вселения в спорное помещение на праве бессрочного владения и пользования.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда по настоящему делу не противоречит решению Чертановского районного суда адрес от 16.06.2020 г, предметом спора по которому было требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Указание с апелляционной жалобе на то, что решением суда от 16.06.2020 г. установлено, что договор найма между сторонами не заключался, не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении судом первой инстанции и нарушении положений ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, заключённому сроком на пять лет.

Так, согласно разъяснениям пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой (обязанности) в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно статье 190, пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Датой регистрации по месту пребывания по представленным ответчиками документам значится 20.02.2012 г. (л.д. 285).

Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключённому сроком на пять лет. Принимая во внимание, основания вселения ответчиков, а также установленные Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитии фио, утвержденным протоколом N 14 от 20 декабря 2010 года, действовавшим на время вселения ответчиков в общение, п. 3 которых предусматривал стоимость для работников сторонних организаций, временно проживающих в общежитии на основании отдельных разрешений по договорам, доводы апелляционной жалобы об отсутствие договора найма, не свидетельствует о неправильном применены судом первой инстанции положений главы 35 ГК РФ.

При этом, из смысла статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо - наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем.

Из материалов дела не следует, что причиной предъявления требований явилось решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, как того требуют положения пункта 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какого-либо соответствующего решения наймодателя материалы дела не содержат, не следует этого и из искового заявления. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом при разрешении спора одновременно положений гл. 34, 35 ГК РФ, не свидетельствуют о том, что спор по существу судом первой инстанции разрешен неправильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Завод им. фио" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: