Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-23202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Глигач Е.К., апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Гибца А.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глигач Елены Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Глигач Елене Константиновне, Асееву Алексею Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выселение из квартиры - удовлетворить частично.

Признать право собственности города Москвы в порядке наследования по закону на квартиру N 52, расположенную по адресу: ****.

В удовлетворении остальных заявленных требований - отказать, установила:

Глигач Е.К. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2016 года умерла двоюродная сестра истца - Афанасьева В.Г, *** года рождения. После смерти Афанасьевой В.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является наследником третьей очереди по закону, наследников другой очереди умершая Афанасьева В.Г. не имела. Срок для принятия наследства был пропущен по независящим от истца обстоятельствам. В течение всей сознательной жизни истец общалась с двоюродной сестрой Афанасьевой В.Г, которая всегда отличалась не простым характером, а будучи уже достаточно пожилой женщиной, стала замкнутой, необщительной и очень набожной. На приглашения приехать в гости игнорировала, а сама в гости не приглашала, на телефонные звонки отвечала редко. 27 февраля 2019 года дверь в квартиру сестры открыла пожилая женщина, затем появилась молодая женщина, которая сообщила, что Афанасьева В.Г. умерла около трех-пяти лет назад, в настоящее время в квартире проживает семья участкового Асеева А.В. Полагает, что при рассмотрении причины пропуска срока для принятия наследства необходимо принять во внимание указанные обстоятельства, а также возраст как наследника так и наследодателя.

Основываясь на изложенном, истец просила восстановить срок для принятия наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: *** (т. 1 л.д. 3-7).

В свою очередь ДГИ г. Москвы предъявлены встречные требования к Глигач Е.К. и Асееву А.В. о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ***, мотивированные тем, что в установленный срок Глигач Е.К. наследство в виде спорной квартиры, открывшееся после смерти Афанасьевой В.Г. не приняла, иных наследников не имеется, спорная квартира является выморочным имуществом. Также ДГИ г. Москвы заявлены требования о выселении ответчика Асеева А.В. из квартиры по адресу: ***, поскольку распорядительные документы о предоставлении Асееву А.В. спорного жилого помещения не принимались, договор социального найма или иной договор не заключался, Асеев А.В. без законных оснований проживает и пользуется спорным жилым помещением (т. 1 л.д. 124-128).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Глигач Е.К. по доверенности Глигач О.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении; в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Асеев А.В. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 99-106), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец (ответчик по встречному иску) Глигач Е.К. (т. 2 л.д. 116-120), а также заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Гибца А.Р. по доводам апелляционного представления, ссылаясь в том числе на то, что сведений о привлечении прокурора к участию в деле и о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют (т. 2 л.д. 162-163).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Глигач Е.К, представителя ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы, ответчика по встречному иску Асеева А.В, представителя третьего лица по встречному иску Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Глигач Е.К. по доверенности Блау А.Д, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Исходя из того, что ДГИ г. Москвы подано встречное исковое заявление, одним из требований которого являлось выселение ответчика Асеева А.В. из спорного жилого помещения, между тем, в нарушении ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор к участию в деле привлечен не был; сведений о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела не имеется, судебная коллеги по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 24 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 204-206).

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу положений ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи N 06В015-000674 от 17 сентября 1992 года в общую собственность (без определения долей) Афанасьевой В.Г. и ее матери Рогожниковой А.С. была передана квартира, расположенная по адресу: ***.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 19 ноября 1992 года в Комитете муниципального жилья за N 3-376299, свидетельство о собственности на жилище N 0348840.

Рогожникова А.С. умерла 21 марта 1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) VIII -МЮ N 857290.

Афанасьева (урожденная - Рогожникова) В.Г, *** года рождения, умерла в феврале 2016 года, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 07 апреля 2016 года составлена запись акта о смерти N 1057, свидетельство о смерти (повторное) ***.

Из постановления старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО Главного СУ СК РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2016 года следует, что труп Афанасьевой В.Г. обнаружен 15 февраля 2016 года; каких-либо сведений о насильственном характере смерти не получено.

Также из материалов дела усматривается, что Афанасьева В.Г. приходится двоюродной сестрой Глигач (урожденная - Таркина) Е.К, поскольку их матери Журавлева (фамилия в браке - Рогожникова) Александра Степановна и Журавлева (фамилия в браке - Таркина) Мария Степановна являются родными сестрами.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На момент смерти Афанасьева В.Г. была зарегистрирована и проживала по адресу: ***.

Наследственное дело к имуществу умершей Афанасьевой В.Г. не открывалось, постановлением от 17 мая 2019 года нотариус г. Москвы Козлова Е.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство Глигач Е.К. отказала.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания искового заявления следует, что Глигач Е.К. в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства после смерти Афанасьевой В.Г. не обращалась, поскольку не знала о ее смерти; о том, что Афанасьева В.Г. умерла, Глигач Е.К. стало известно 27 февраля 2019 года.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Разрешая требование искового заявления Глигач Е.К. о восстановлении срока принятия наследства, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, принимая во внимание, что истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, двоюродной сестрой наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, а следовательно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

То обстоятельство, что об открытии наследства Глигач Е.К, по ее словам, узнала только в феврале 2019 года, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своей двоюродной сестры, с которой она могла поддерживать отношения при ее жизни, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой.

Таким образом, заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, Глигач Е.К. не сослалась на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства; в силу указанных норм материального закона, изложенные Глигач Е.К. причины не могут быть основанием для восстановления срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Глигач Е.К. о восстановлении срока принятия наследства, а также отказывает в признании за Глигач Е.К. права собственности на принадлежавшую Афанасьевой В.Г. квартиру N 52, расположенную по адресу***.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В указанной статье также закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

С учетом вышеназванной нормы закона судебная коллегия принимает во внимание, что с момента смерти Афанасьевой В.Г. прошло более шести месяцев, каких-либо распорядительных действий в отношении спорной квартиры ни изначально данным лицом, ни впоследствии иными лицами, сделано не было, учитывая, что Глигач Е.К, как наследнику третьей очереди, было отказано в признании права собственности на спорную квартиру, наследников иных очередей установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира, принадлежащая умершей Афанасьевой В.Г. на праве собственности, может быть п ризнана выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Само по себе требование о выселении по данному основанию иска является ничем иным как способом защиты нарушенных прав собственника (ст. 304 ГК РФ) по пользованию, владению и распоряжению собственным имуществом, закрепленных ст. 209 ГК РФ.

Из письменных объяснений, полученных от Асеева А.В. и Асеевой О.В. старшим следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, усматривается, что в спорной квартире с апреля 2016 года по устной договоренности с умершей Афанасьевой В.Г. проживала Асеева О.В. со своими детьми, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Асеев А.В. и Асеева О.В. совместно не проживают, Асеев А.В. несколько раз в неделю приходит в спорную квартиру, чтобы навестить своих детей (т. 2 л.д. 43-47, 48-51).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о том, что Асеев А.В. фактически проживает в спорной квартире не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ДГИ г. Москвы о выселении Асеева А.В. из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Глигач Елены Константиновны к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Глигач Елене Константиновне, Асееву Алексею Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выселение из квартиры - удовлетворить частично.

Признать право собственности города Москвы в порядке наследования по закону на квартиру N 52, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении остальных заявленных требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: