Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-23980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой А.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Орловой Анны Викторовны к Чикуновой Любови Степановне об обязании исполнить завещательный отказ, выплате денежных средств, полученных от реализации квартиры, - отказать.

Встречные исковые требования Чикуновой Любови Степановны к Орловой Анне Викторовне о признании завещания частично недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным п.2 завещания, составленного 14 сентября 2017 года фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестровый номер 1В-6462, в части возложения обязанности на фио продать принадлежащую ей ? доли квартиры по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

истец Орлова А.В. обратилась в суд с иском о возложении на ответчику фио обязанности исполнить завещательный отказ, выплате денежных средств, полученных от реализации квартиры, в обоснование иска указано, что фио и Чикуновой Л.С. на праве равнодолевой собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. 14 сентября 2017 года фио составил завещание, которым принадлежащую ему ? доли квартиры N 75 по адресу: адрес, завещал в равных долях фио (после заключения брака фио) А.В. и фио При этом фио пунктом 2 завещания возложил обязанность на фио продать квартиру по адресу: адрес, и денежные средства, полученные от продажи квартиры, разделить между Чикуновой Л.С, фио, фио в равных долях. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, реестровый номер 1В-6462. 14 июля 2018 года умер фио 15 марта 2019 года фио и Орловой А.В. были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 18 марта 2019 года. Основанием для обращения в суд явилось неисполнение Чикуновой Л.С. завещательного отказа.

Ответчик фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Орловой А.В. о признании завещания недействительным в части завещательного отказа. В обоснование требований указала, что фио и Чикуновой Л.С. на праве равнодолевой собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. Наследодатель фио не имел права распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит, мог дать распоряжение в отношении только в отношении принадлежащей ему ? доли указанной выше квартиры. Кроме того, завещательный отказ возлагает обязанность на наследников по закону или по завещанию, к которым фио не относится, поскольку наследником квартиры не является.

Истец Орлова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Орловой А.В. - фио в судебное заседание явилась, исковые требования Орловой А.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представитель Чикуновой Л.С. - фио, в судебное заседание также явился, встречные исковые требования Чикуновой Л.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Третье лицо - фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Орлова А.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Орлова А.В, ее представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

фио, ее представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо, фио, в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело с учетом положения ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

В силу ст. 1139 ГК РФ завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Суть завещательного отказа состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Анализ указанных правовых норм в их системном толковании указывает на то, что завещательный отказ может быть исполнен только за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к наследнику (должнику) имущества, и завещательным отказом не может быть возложена обязанность на наследников по распоряжению имуществом, не принадлежащим наследодателю на момент открытия наследства, и не вошедшем в состав наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что

14 сентября 2017 года фио составил завещание, которым принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: адрес, завещал фио (после заключения брака фио) А.В. и фио При этом фио пунктом 2 завещания возложил обязанность на фио продать квартиру по адресу: адрес, и денежные средства, полученные от продажи квартиры, разделить между Чикуновой Л.С, фио, фио в равных долях. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, реестровый номер 1В-6462.

фио и Чикуновой Л.С. на праве равнодолевой собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

14 июля 2018 года фио умер.

фио и Орлова А.В. в установленный законом сроки обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

15 марта 2019 года фио и Орловой А.В. были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 18 марта 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, исходил из того, что на момент открытия наследства наследодателю фио принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, которая и вошла в состав наследства. При этом Чикуновой Л.С. наследодатель не завещал долю в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возложение наследодателем фио на фио обязанности по продаже принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, не соответствует требованиям закона, ввиду чего суд удовлетворил встречные исковые требования, признав недействительным п. 2 завещания, составленного 14 сентября 2017 года фио, в части возложения обязанности на фио продать принадлежащую ей ? долю квартиры по адресу: адрес. Поскольку встречный исковые требования были удовлетворены, суд в удовлетворении первоначального иска Орловой А.В. отказал.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Орловой А.В. о том, что завещание может быть оспорено лишь полностью, противоречит нормам действующего законодательства.

Так, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и в части. В частности, недействительными могут быть отдельные завещательные распоряжения (например, завещательный отказ). Недействительность отдельных завещательных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещании и при отсутствии распоряжений, признаваемых недействительными. При разрешении вопроса о возможности признания завещания недействительным в части необходимо анализировать волю завещателя, и только при установлении того, что завещательные распоряжения, исходя из воли завещателя, независимы, завещание может быть признано недействительным в части. В противном случае завещание должно быть признано недействительным полностью. Положения ст. 1131 ГК РФ были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Поскольку фио принадлежало лишь ? доля в спорной квартире, а ? - Чикуновой Л.С, то возложение наследодателем фио на фио обязанности по продаже квартиры целиков, в том числе, принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности на квартиру не соответствует требованиям закона, поскольку предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, имущественного права, входящих в состав наследства. Тот факт, что ответчику завещаны доли в иных жилых помещениях не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска по приведенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворены встречные исковые требования.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают изложенных в решении выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: