Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-24390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Чертановского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Хватова Сергея Алексеевича в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратился в суд с иском к ответчику Хватову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды N 2016-35 от 20.11.2016 г, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на антресоли N 1 этажа N 204 общей площадью 11, 9 кв.м по адресу: адрес, на срок с 20.11.2016 г. по 20.10.2017 г, включительно, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере сумма в месяц. Ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем за период с апреля по октябрь 2017 года, включительно, задолженность составляет сумма. Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 г, в которой требовал погасить имеющуюся задолженность, претензия была оставлена без ответа, требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере сумма в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, факт существования задолженности признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении задолженности за первый месяц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере сумма за период с 01.04.2017 г. по 27.04.2017 г. просит истец ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллеги поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом положений статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.11.2016 г. между истцом ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и ответчиком Хватовым С.А. был заключен договор аренды N 2016-35 нежилого помещения, расположенного на антресоли N 1 этажа N 204 общей площадью 11, 9 кв.м по адресу: адрес, на срок с 20.11.2016 г. по 20.10.2017 г, включительно.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику указанное помещение по акту от 20.11.2016 г, а ответчик должен был вносить арендную плату в размере сумма в месяц.

Ответчик допускал нарушения по оплате указанных платежей, в связи с чем задолженность за период с апреля по октябрь 2017 года, включительно, составляет сумма.

Истец направил ответчику претензию от 02.07.2019 г. о необходимости погасить задолженность, однако требования, указанные в ней, ответчиком удовлетворены не были.

Ответчиком, не оспаривавшим наличие задолженности по договору, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что задолженность за заявленный истцом период и ее размер в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 27.04.2020 г, в связи с чем суд счел возможным применить срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.04.2017 г. по 27.04.2017 г, взыскал с ответчика сумму задолженности в размере сумма (сумма за апрель 2017 г. - 4 дня по сумма, по сумма за период с мая по сентябрь 2017 года и сумма за октябрь 2017 года).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23

"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Истец, не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что судом неправильно применен срок исковой давности к части требований, доводы жалобы заслуживают внимание. Требованиям закона обжалуемое решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований не отвечает.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного договором претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора, заключенных сторонами, обязательство по оплате аренды за апрель 2017 года должно быть исполнено не позднее 06 апреля 2017г. Таким образом, окончание срока исковой давности по требованию оплаты за апрель 2017 года приходится на 06 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 11.1. договора аренды споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, должны разрешаться путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров; сторона, получившая претензию, обязана ответить на претензию по существу в течение десяти календарных дней с даты получения претензии.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 11.4 Договора 04 июля 2019 года истец направил ответчику претензию от 02.07.2019 г. о погашении задолженности в течение 14 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия получена ответчиком 09.07.2019 г. Требования в установленный в претензии срок, исполнен не были. Исковое заявление направлено в суд 27.04.2020, с учетом положения ч.3 ст. 108 ГПК РФ, в последний день срока исковой давности, то есть с соблюдением срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период соблюдения досудебного претензионного порядка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности в части требований являются ошибочными, сделаны при неправильном применении норм материального права без учета всех фактических обстоятельств, что является основанием для отмены решения и принятия судебного акта об удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере сумма за период с апреля по октябрь 2017 года.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 03 марта 2021 года отменить.

Исковые требования ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Хватову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хватова Сергея Алексеевича в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: