Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-25085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Кнышевой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О. Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Труновой А.И. и фио, действующего в своих интересах и интересах Матягина В.В, Мишиной О.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Трунова.., Матягина.., Мишиной.., Труновой... к Общественной палате Российской Федерации о признании незаконным результатов конкурса, обязании устранить допущенные нарушения - отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы Трунов И.Л, Матягин В.В, Мишина О.С, Трунова А.И. обратились в суд с иском к Общественной палате Российской Федерации о признании незаконными результатов конкурса по отбору 43 (сорока трех) членов Палаты седьмого состава от общественных объединений и иных некоммерческих организаций, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что процедура формирования общественной палаты, которая была проведена 16.06.2020 не соответствует основополагающим принципам и требованиям Основного закона Конституции, права истцов, как кандидатов в члены Общественной палаты, не прошедших в ее новый состав, нарушены отсутствием процесса демократических выборов.

Истцы Трунова А.И, Трунов И.Л, представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Общественной палаты Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истцы Матягин В.В, Мишина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Трунова А.И. и Трунов И.Л, являющийся также представителем истцов Матягина В.В, Мишиной О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Трунова А.И, представитель истцов фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Общественной палаты Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истцы Трунов И.Л, Матягин В.В, Мишина О.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 4, 6, 8 ФЗ РФ "Об Общественной палате Российской Федерации" N 32-ФЗ, ФЗ от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях формирования нового состава Общественной палаты 27.04.2020 в Аппарат Общественной палаты Российской Федерации поступили заявления и иные материалы о выдвижении кандидатур, в том числе, от Общероссийского общественного движения "СОЮЗ АДВОКАТОВ РОССИИ" о выдвижении фио в состав Общественной палаты Российской Федерации по направлению общественной деятельности "Развитие институтов общественного контроля и общественной экспертизы"; от Межрегиональной благотворительной общественной организации "Кожные и аллергические болезни" о выдвижении Мишиной О.С. по направлению деятельности "Охрана здоровья и популяризация здорового образа жизни, физкультуры и спорта, экология и защита окружающей среды"; от Общественной организации Национальная ассоциация грузового автомобильного транспорта "ГРУЗАВТОТРАНС" о выдвижении Матягина В.В. по направлению деятельности "Развитие институтов общественного контроля и общественной экспертизы"; от Общероссийского общественного движения "За права женщин России" о выдвижении Труновой А.И. по направлению деятельности "Поддержка семьи, детей и материнства, работа с молодежью, защита традиционных семейных ценностей".

16.06.2020 Общественная палата Российской Федерации объявила итоги конкурса по отбору 43 членов Палаты седьмого состава от общественных объединений и иных некоммерческих организаций.

Кандидатуры Трунова И.Л, Матягина В.В, Мишиной О.С, Труновой А.И. были отклонены.

Предъявляя в суд настоящие требования, истцы оспаривали процедуру формирования Состава Общественной палаты РФ и проведения конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, ссылаясь на нарушение своих прав отсутствием процесса демократических выборов.

Анализируя положения ФЗ РФ "Об Общественной палате Российской Федерации" N 32-ФЗ, учитывая, что правовые основы организации и осуществления Общественного контроля установлены в Федеральном законе от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что члены Общественной платы Российской Федерации имеют закрепленную законом возможность в полной мере реализовывать свои полномочия, в том числе по осуществлению общественного контроля, только при сформированном составе Общественной палаты Российской Федерации.

Судом установлено, что седьмой состав Общественной палаты формировался следующим образом: 40 человек были утверждены Указом Президента РФ; на официальном сайте Президента РФ был размещен данный Указ от 10 апреля 2020 г. N 254 "Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 40 Регламента, Президент РФ своим указом утверждает определенных им членов Общественной палаты и предлагает им совместно с членами Общественной палаты, делегированными от общественных палат субъектов Российской Федерации, приступить к формированию полного состава Общественной палаты и 25 февраля 2020 года Указом Президента РФ была инициирована процедура формирования нового состава Общественной палаты.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Регламента, не позднее 30 дней со дня инициирования Президентом РФ процедуры формирования нового состава Общественной палаты, общественные палаты субъектов РФ избирают из своего состава 85 человек, путем тайного альтернативного голосования по одному обладающему безупречной репутацией представителю в состав Общественной палаты на своих заседаниях большинством голосов от общего числа членов соответствующих общественных палат.

В соответствии с ФЗ РФ "Об Общественной палате Российской Федерации" N 32-ФЗ, 26 марта 2020 г, спустя 30 дней после начала процедуры, было завершено выдвижение представителей общественных палат субъектов РФ в Общественную палату РФ.

После этого в соответствии с ч. 10 ст. 8 N 32-ФЗ и ст. 41 Регламента была сформирована Рабочая группа для организации и проведения конкурса по отбору членов Общественной палаты от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. 17 апреля 2020 г. на заседании Рабочей группой были утверждены формы документов, указанных в ч. 7 ст. 43 Регламента, а также 14 направлений общественной деятельности, по которым общероссийские общественные объединения и иные некоммерческие организации могли выдвинуть своих представителей в состав Общественной палаты.

В этот же день (17.04.2020) рабочая группа на сайте Общественной платы в международной компьютерной сети "Интернет" (https://2020.oprf.ru/) разместила "Извещение о проведении конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты Российской Федерации от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций", с указанием 14 направлений общественной деятельности и формами документов.

Опубликование материалов о кандидате на официальном сайте Общественной палаты размещалось с целью ознакомления членов Общественной палаты, утвержденных Президентом РФ, и членов Общественной палаты от общественных палат субъектов РФ нового состава с выдвигаемыми кандидатами в члены Общественной палаты.

На сайте Общественной палаты кандидаты могли разместить информацию о себе и о выдвигаемом их общероссийском общественном объединении и иной некоммерческой организации.

Доступ к электронным формам для их заполнения, а также для размещения информации был открыт после регистрации на сайте (http://2020.oprf.ru/) в течение 30-ти дневного срока (с 21 апреля 2020 г. по 20 мая 2020 г. включительно), установленного для направления заявлений и документов о выдвижении кандидатов в члены Общественной палаты. По истечении данного срока информация об общероссийском общественном объединении и иной некоммерческой организации, и о выдвинутом кандидате не могла вноситься или изменяться на сайте.

Рабочая группа для организации и проведения конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты рассматривала документы, указанные в ч. 7 ст. 43 Регламента, и поступившие от выдвигаемых представителей от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Данные документы проверялись Рабочей группой на соответствие требованиям федерального законодательства, Регламента, и по итогам рассмотрения Рабочая группа включала выдвинутых представителей в список участников конкурсного отбора.

Голосование проходило на основании списка, сформированного рабочей группой, с использованием бюллетеня для голосования.

Срок проведения голосования составил 15 дней.

Члены Общественной палаты нового состава знакомились со списком конкурсного отбора на сайте Общественной палаты (http://2020.oprf.ru/).

При голосовании использовались бюллетени в бумажной или электронной форме (электронный бюллетень). Бумажная форма бюллетеня могла быть скачана (распечатана) с сайта Общественной палаты, а также получена в Рабочей группе. Электронный бюллетень заполнялся с использованием сайта Общественной палаты.

Формы бюллетеней и порядок их заполнения и направления в Общественную палату опубликован на сайте Общественной палаты (http://2020.oprf.ru/).

Итоговый список кандидатов по направлениям общественной деятельности с указанием в нем суммарного количества голосов (в порядке убывания количества голосов) по каждому кандидату был составлен Рабочей группой.

По итогам голосования Рабочей группой был составлен протокол. Трунов И.Л, Матягин В.В, Мишина О.С, Трунова А.И. не вошли в состав Общественной палаты, т.к. не набрали большинство голосов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что истцами не приведено доказательств нарушения законодательства Общественной палатой РФ при проведении конкурса по отбору 43 членов в Общественной палаты, голосование Общественной палатой было проведено с соблюдением установленного законодательства РФ, отмена результатов проведенного конкурса рабочей группой Общественной платы РФ по отбору 43 членов в Общественную палату законодательством не предусмотрена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав кандидатов в члены Общественной палаты РФ - фио, Матягина В.В, Мишиной О.С, Труновой А.И. судом в процессе рассмотрения дела не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усмотрел нарушений законодательства при проведении формирования состава Общественной палаты РФ и проведения конкурса по отбору 43 членов Общественной палаты от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций по 14 направлениям общественной деятельности, которое проводилось на официальном сайте Общественной палаты РФ на выборной основе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" не соответствует Конституции РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" Общественная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Выбор 40 граждан Президентом Российской Федерации и последующий порядок формирования Общественной палаты регламентированы ст. 8 N 32-ФЗ и Регламентом Общественной палаты Российской Федерации. Порядок формирования состава Общественной палаты также закреплен в вышеуказанном законодательстве. Решения, принятые Конституционным судом Российской Федерации, указывающие на не конституционность положений, установленных в законодательстве по порядку формирования состава Общественной палаты, отсутствуют. Таким образом, ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" является действующим и соответствующим нормам Конституции Российской Федерации, а при формировании текущего состава Общественной палаты Российской Федерации применялись процедура, установленная действующим законодательством.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недемократичности способа формирования Общественной палаты, нарушении конституционного принципа создания и деятельности Общественной палаты РФ, как объекта общественного контроля и независимого института гражданского общества. Действующий порядок формирования состава Общественной палаты основан на принципах открытости, выборности и в полной мере реализует принцип народовластия. Принцип народовластия реализуется путем инициирования процедуры формирования нового состава Общественной палаты, а также назначения 40 граждан РФ членами Общественной палаты Президентом РФ, как законным представителем народа РФ, избранного на основе всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании при проведении выборов в соответствии с ч. 1 ст. 18 Конституции РФ, а также являющегося гарантом Конституции РФ. Принцип выборности реализован в положениях ст. 6 и 8 N 32-ФЗ, формирование нового состава Общественной палаты, где общественные палаты субъектов РФ избирают из своего состава 85 человек, производится путем тайного альтернативного голосования. Принцип открытости в формировании Общественной палаты закреплен в ч. 8, 9 ст. 8 Федерального закона N 32-ФЗ и ст. 42 Регламента. Из существа данного положения Регламента следует, что установленные N 32-ФЗ представители от общественных объединений и иных некоммерческих организаций имеют возможность принять участие в конкурсе по отбору 43 членов общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций в члены Общественной палаты на выборной основе.

Положения конкурсной документации для участия в таком конкурсе размещены открыто в сети "Интернет" на сайте Общественной палаты и доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 42 Регламента общественные объединения и иные некоммерческие организации направляют заявления о выдвижении своих кандидатов, далее, в соответствии с подп. 5-8 ч. 1 ст. 42 Регламента осуществляется голосование по вопросу о приеме в члены Общественной палаты кандидатов от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Результаты голосования размещаются на официальном сайте Общественной палаты РФ, тем самым, обеспечиваются принципы выборности, открытости и гласности.

Принципы организации общественного контроля Общественной палатой РФ осуществляются уже сформированным составом Общественной палаты. Таким образом, члены Общественной палаты РФ имеют закрепленную законом возможность в полной мере реализовывать свои полномочия, в том числе по осуществлению общественного контроля, только при сформированном составе Общественной палаты Российской Федерации. Следовательно, это подтверждает тот факт, что проводя формирование седьмого состава Общественной палаты РФ и реализовывая свои полномочия в качестве общественного контроля Общественная палата РФ действует в рамках своих полномочий и в строгом соблюдении действующего законодательства, которое на сегодняшний день является действующим и соответствующим нормам Конституции РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что доводы истцов о нарушении процедуры формирования состава Общественной палаты Российской Федерации, организации и проведения конкурса по отбору 43 членов Общественной палаты от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны истца о том, что в определении судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, в определении судьи о назначении дела к судебному разбирательству отсутствует указание на истца Мишину О.С, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Оснований полагать, что исковое заявление в части исковых требований Мишиной О.С. не было принято к производству суда и отсутствовали основания для его рассмотрения в указанной части, не имеется. Из материалов дела следует, что отдельных определений об оставлении искового заявления в части требований Мишиной О.С, о возврате искового заявления или отказе в его принятии судьей не выносилось, решение судом принято по требованиям истцов Труновой А.И, фио, Матягина В.В. и Мишиной О.С, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место допущенная судьей описка, не влекущая оснований для отмены судебного постановления.

Доводы стороны истца об отсутствии в материалах дела определения о переходе к рассмотрению административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно положениям ст. 16.1 КАС РФ суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства при установлении в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае судьей при принятии искового заявления было установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем вынесение судьей отдельного процессуального документа о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не требуется.

Доводы жалобы истцов о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Труновой А.И. и фио, действующего в своих интересах и интересах Матягина В.В, Мишиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи