Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-25909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Гречко Алексея Георгиевича, Гречко Михаила Георгиевича к адрес Банк", фио, фио о признании права собственности на денежные средства на счетах в банке в порядке наследования по закону, по встречному иску фио к адрес Банк", Гречко Алексею Георгиевичу, фио, Гречко Михаилу Георгиевичу о признании права на денежные средства в порядке наследования по завещанию - прекратить.

Установила:

Истцы Гречко М.Г, Гречко А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам адрес Банк", фио, фио о признании права собственности на денежные средства на счетах в банке в порядке наследования по закону, которые просят суд признать за Гречко Алексеем Георгиевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на всех счетах на имя фио в адрес Банк" с причитающимися процентами, признать за Гречко Михаилом Георгиевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на всех счетах на имя фио в адрес Банк" с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика фио поступило встречное исковое заявление к Гречко А.Г, фио, Гречко М.Г, адрес Банк" о признании права на денежные средства в порядке наследования по завещанию, в котором просит суд признать право собственности на 1/3 часть денежных средств во всех вкладах и счетах, открытых на основании договора банковского вклада, находящихся в адрес Банк" на имя фио, в порядке наследования по завещанию с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец по первоначальному иску Гречко Михаил Георгиевич, выступающий также в качестве представителя Гречко Алексея Георгиевича в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика адрес Банк" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики... фио, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио действующего на основании ордера адвоката фио, выслушав фио, Гречко М.Г, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 сентября 2019 года, признано право собственности за фио право на 1/3 доли денежных средств, размещенных на вкладах, открытых на имя фио, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, за фио признано право на 1/6 доли денежных средств, размещенных на вкладах, открытых на имя фио, в порядке наследования по завещанию после смерти фио.

При этом, данным судом установлено, что денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых в банках на имя фио были завещаны наследодателем - фио, вместе с тем, учитывая размер выделенной супружеской доли фио (1/2), за наследником фио подлежит признанию право на 1/3 денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых в банках, на имя фио в порядке наследования по завещанию, а за фио как за наследником обязательной доли - право на 1/6 денежных средств в порядке наследования по закону.

Определением Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года разъяснено, что решением Останкинского районного суда адрес от 19 марта 2019 года в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 30.09.2019 года, за наследниками имущества фио помимо права на денежные средства, размещенные на вкладах, открытых на имя фио, признано право на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку, решение Останкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым признано право собственности за фио право на 1/3 доли денежных средств, размещенных на вкладах, открытых на имя фио, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, за фио признано право на 1/6 доли денежных средств, размещенных на вкладах, открытых на имя фио, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, вступило в законную силу, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Гречко Алексея Георгиевича, Гречко Михаила Георгиевича к адрес Банк", фио, фио о признании права собственности на денежные средства на счетах в банке в порядке наследования по закону, по встречному иску фио к адрес Банк", Гречко Алексею Георгиевичу, фио, Гречко Михаилу Георгиевичу о признании права на денежные средства в порядке наследования по завещанию.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 21 января 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи