Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ... Р.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-7347/2020, которым постановлено:

Взыскать с... Романа Александровича в пользу... задолженность по кредитному договору N... от 10.11.2015: просроченную ссуду в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере сумма; штрафную неустойку по просроченным процентам в размере сумма; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... к... о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 10.11.2015 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2015 между... и Бегловым Р.А. был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику кредита в размере сумма

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Согласно п.п.2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 05.11.2025 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма

При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Суд также установил, что в связи с существенными нарушениями обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора принял решение расторгнуть кредитный договор с 13.12.2019 и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 13.11.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссуда; сумма - задолженность по просроченным процентам; сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде; сумма - штрафная неустойка по просроченным процентам; сумма - штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Судом первой инстанции данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению по состоянию на 15.05.2017 в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 15.05.2017 по 13.12.2019 (дата расторжения договора).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по вышеуказанному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, посчитал, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до сумма, штрафную неустойку по просроченным процентам до сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств по настоящему делу копии заявлений комплексного банковского обслуживания, копии индивидуальных условий потребительского кредита, копии графика платежей, поскольку указанные доказательства были заверены надлежащим образом, истцом также представлена доверенность в подтверждение полномочий представителя банка на заключение кредитного договора с ответчиком.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы оспаривающие полномочия представителя истца фио, подписавшей кредитный договор, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт получения ответчиком кредита подтверждается выписками по счету, ответчик данный факт не отрицал, расчет требований представлен истцом в материалы дела, истец не оспаривает полномочия представителя, подписавшего кредитный договор от его имени. При этом во исполнение договора банком кредит предоставлен, а также на его основании к ответчику заявлены требования.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в процессе рассмотрения дела: нумерации некоторых листов дела и т.д, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не являются нарушениями требований законодательства, влекущих отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен оригинал доверенности представителя, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Содержание представленной стороной истца в материалы дела доверенности соответствует требованиям ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенность заверена надлежащим образом.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: