Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-26065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Арслановой Ю.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" - удовлетворить частично.

Обязать Арсланову Юлию Ахатовну осуществить демонтаж незаконно осуществленной перепланировки в жилом доме по адресу: Москва, адрес, привести дверной проем и прилегающие конструкции в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией, предоставив право ГБУ адрес. При неисполнении данного требования в добровольном порядке, выполнить перенос стены квартиры в межквартирном холле многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, с возложением понесенных расходов на ответчика Арсланову А.Ю.

Взыскать с Арслановой Юлии Ахатовны в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Возвратить ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" обратилось в суд с иском к Арслановой Ю.А. об обязании восстановить межквартирный холл в соответствии с проектом жилого дома, по адресу: адрес, в первоначальное состояние, привести дверной проем и прилегающие конструкции в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Требования истец мотивировал тем, что о тветчик является собственником квартиры N 120 в указанном многоквартирном доме, самовольно переоборудовала приквартирный холл, перенесла входную дверь квартиры в холл, что привело к увеличению жилого помещения за счет общего имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Арсланова Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 09 февраля 2021 года участия не принимала, не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Арслановой Ю.А. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 30 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности Шведова И.С. в заседании коллегии исковые требования поддержала.

Ответчик Арсланова Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года (п. 6).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что Арсланова Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме.

10.12.2019 истцом проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что собственником кв. 120 самовольно установлена дверь в приквартирном холле, что привело к увеличению жилого помещения за счет общего имущества многоквартирного дома без разрешительных документов, составлен соответствующий акт.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о приведении приквартирного холла в первоначальное состояние в соответствии с проектом дома и технической документацией.

Из пояснений представителя истца следует, что дверь в квартире ответчика до настоящего времени не перенесена, доказательств иного в суд не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт установки двери в приквартирном холле, ссылаясь на то, что перепланировка осуществлена до приобретения ей жилого помещения.

Поскольку дверь в приквартирном холле перед квартирой N120 не предусмотрена проектной документацией, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие на то решения всех собственников многоквартирного дома и разрешительной документации, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 30 ЖК РФ, то обстоятельство, что в настоящее время собственником квартиры N120 является ответчик, соответственно требования истца к Арслановой Ю.А. заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма Расходы по оплате госпошлины в сумме сумма не подлежат взысканию с ответчика, так как госпошлина в указанном размере оплачена ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" удовлетворить частично.

Обязать Арсланову Юлию Ахатовну привести дверной проем и прилегающие к нему конструкции в приквартирном холле перед входом в квартиру N120 в доме по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, предоставив ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" в случае неисполнения решения суда в указанный срок право осуществить мероприятия по приведению дверного проема и прилегающих к нему конструкций в приквартирном холле перед входом в квартиру N120 по указанному выше адресу с последующим возложением расходов на Арсланову Ю.А.

Взыскать с Арслановой Юлии Ахатовны в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи