Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-26218/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности Бондаренко А.Ю. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Признать неуважительной причину пропуска взыскателем процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.

Отказать ООО "Владимирское правовое агентство" в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.".

УСТАНОВИЛ:

Определением Коптевского районного муда г.Москвы от 01 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о признании уважительными причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа и восстановлении указанного срока по гражданскому делу N2-2603/2013 по иску АО "Меткомбанк" к Ганаковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредиту.

27 мая 2021 года представителем ООО "Владимирское правовое агентство" подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст.ст. 107, 332 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда от 01 апреля 2021 года подлежала подаче в срок до 22 апреля 2021 года включительно.

Частная жалоба представителем ООО "Владимирское правовое агентство" подана 27 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о подаче представителем ООО "Владимирское правовое агентство" заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности Бондаренко А.Ю. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья