Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-26297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Епишева В.И, на решение Тверского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Епишева Валерия Ивановича к ГУ МВД России по адрес о взыскании единовременной социальной выплаты - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о взыскании единовременной социальной выплаты в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что работал старшим участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции адрес МУ МВД России "Щелковское". 03 июля 2013 года им подано заявление и необходимые документы в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по адрес для решения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес от 28.02.2014 года он и члены его семьи (супруга и дочь) приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом ГУ МВД России по адрес он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД адрес от 01.11.2017 года он и члены его семьи сняты с учета. Решением Тверского районного суда адрес от 28.06.2018 года в удовлетворении исковых требований о восстановлении его и членов семьи на учете отказано, апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2019 года он и члены его семьи восстановлены в очереди нуждающихся на получение ЕСВ. Между тем, решением жилищно-бытовой комиссии он восстановлен в очереди на получение единовременной социальной выплаты под номером 1028 (спустя 6 лет с момента постановки на учет), хотя при постановке на учет в феврале 2014 года номер его очереди был 852. По вине жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД адрес он был лишен права своевременного получения единовременной социальной выплаты из-за понижения его в очереди нуждающихся и был вынужден на протяжении трех лет восстанавливать нарушенные права. 16.10.2019 года он предоставил в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД адрес требование о выплате ему единовременной социальной выплаты в размере сумма, но до настоящего времени ответа не получил.

Истец Епишев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, ссылаясь на то, что в очередь были включены сотрудники из упраздненных подразделений с учетом дат их постановки на учет, в связи с чем номер истца в очереди был пересмотрен. Также указал, что в настоящее время единовременную социальную выплату получили сотрудники, принятые на учет до 17 ноября 2012 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ " О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1233 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2019 года отменено решение Тверского районного суда адрес от 28.06.2018 года об отказе в удовлетворении требований Епишева В.И. и принято новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены частично: решение комиссии ГУ МВД России по адрес от 01.11.2017 года о снятии семьи истца в составе трех человек с учета на получение единовременной социальной выплаты признано незаконным, на ГУ МВД России по адрес возложена обязанность восстановить истца с семьей в составе трех человек на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

Во исполнение указанного апелляционного определения истец был восстановлен на учете на получение единовременной социальной выплаты, номер в списке очередников - 1028.

16.10.2019 года истец направил в адрес Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес заявление, в котором просил произвести ему и членам его семьи единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с формулой, утвержденной ст. 7 ФЗ -247, в размере сумма

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции" были упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба. Тем же указом установлено, что жилищное и социальное обеспечение сотрудников, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 (1) Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что преимущественного права перед очередниками на получение единовременной социальной выплаты у истца не имеется, его номер в очереди изменился не в связи с незаконным снятием истца с указанной очереди и последующим восстановлением, а в связи с принятием вышеуказанного указа президента.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению позиции приведенной в суде первой инстанции и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Исходя из того, что истец был принят на учет в 2013 г, а на момент его обращения в суд и рассмотрения дела единовременной социальной выплатой обеспечивались сотрудники, принятые на учет в 2012 году оснований для предоставления ему единовременной социальной выплаты не возникло независимо от его номера в очереди, в связи с чем его исковые требования, заявленные о взыскании в его пользу суммы единовременной социальной выплаты, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Требований об изменении номера в очереди истец не заявлял.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: