Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-26315/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционному представлению Томского транспортного прокурора на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Томского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение фио, паспортные данные, в размере сумма - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Томский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФОМС Томской области) в порядке ст. 45 ГПК РФ 15.01.2021 направил в суд иск к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств, затраченных на лечение фио в размере сумма, мотивируя обращение тем, что 02.06.2019 в результате травмирования железнодорожным транспортом ответчика на 93 км ПК 1 станции Томск-Северный Распутину И.М. причинен вред здоровью и в связи с чем пострадавшему в отделении травматологии ОГАУЗ "ТОКБ" и ОГАУЗ "Лоскутовская РП" была оказана медицинская помощь на общую сумму сумма, которая была возмещена за счет средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Томской области и которая подлежит возмещению истцом как лицом, причинившим вред на основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 60-62), представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

26.04.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Томский транспортный прокурор по доводам апелляционного представления, направленного в суд 25.05.2021.

В заседании судебной коллегии прокурор Морозова Е.П. доводы апелляционного преставления поддержала, представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Бран С.Н. против удовлетворения представления возражал; истец ТФОМС Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2019, принятого следователем Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, а также акта служебного расследования транспортного происшествия, составленного 17.06.2019 работниками Томской дистанции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", 02.06.2019 около 19 часов 08 минут на 1 пикете 93 километра станции Томск-Северный Западно-Сибирской железной дороги машинистом электровоза 2ЭС6 N 194, следовавшего грузовым поездом N 4406, был замечен человек, лежащий снаружи к колее в габарите подвижного состава, который на звуковые и световые сигналы не реагировал, после чего было предпринято экстренное торможение, однако предотвратить наезд не представилось возможным ввиду незначительного расстояния, в результате чего указанное лицо, оказавшееся фио, паспортные данные, было травмировано и госпитализировано в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" (ОГАУЗ "ТОКБ"); по результатам проверки установлено, что в действиях локомотивной бригады нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не установлено, а по объяснениям фио о случившемся он не помнит, поскольку был сильно пьян; причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 (л.д. 31-43).

По сообщению ТФОМС Томской области по данным реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи стоимость оказанной фио медицинской помощи, определенной в соответствии с Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2019 года (л.д. 14-29), составила сумма, а именно: сумма - стоимость оказания медицинской помощи в отделении травматологии ОГАУЗ "ТОКБ" и сумма - стоимость оказания амбулаторной медицинской помощи в ОГАУЗ "Лоскутовская РП" (л.д. 8-13).

Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" в пользу страховщика ТФОМС Томской области в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в счет затрат на лечение, поскольку в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, понесенные соответствующим органом обязательного медицинского страхования, подлежат возмещению только в случае противоправных действий и бездействий юридических и физических лиц; поскольку вина ответчика не установлена, оснований для взыскания с него расходов на лечение, не имеется, а предусмотренная законом ответственность лица за вред, причиненный источником повышенной опасности, относится к правоотношениям, возникающим между владельцем источника и лицами, которым был причинен вред, и ответственность в этом случае наступает независимо от вины, в правоотношениях же, связанных с возмещением расходов на лечение, понесенных подразделениями обязательного медицинского страхования, решающее значение имеет вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются, в том числе, обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Положения ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ определяют порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и предусматривают, что

расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 2); иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч, 5); юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч. 6).

Таким образом, бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая является государственной социальной гарантией, при этом расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при наличии его вины, что в данном случае в отношении ОАО "РЖД" не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном представлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Томского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: