Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-26566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О. Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евсеева... к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Российской государственной академии интеллектуальной собственности" о признании незаконным приказа, обязании зачислить в аспирантуру - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Евсеев О.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ВО "Российской государственной академии интеллектуальной собственности" и просил суд признать незаконным Приказ Ректора РГАИС N712 от 30.09.2020 в части отсутствия в списке зачисленных в аспирантуру на бюджетное место в рамках контрольных цифр приема (очная форма обучения) Евсеева.., обязать Ректора РГАИС фио зачислить истца в аспирантуру на бюджетное место в рамках контрольных цифр приема (очная форма обучения), мотивировав свои требования тем, что по результатам приемной кампании в аспирантуру ФГБОУ ВО "Российская государственная академия интеллектуальной собственности" была опубликована информация о результатах вступительных испытаний на очную форму обучения (бюджет) по направлению 38.06.01 "Экономика", профиль: "Управление инновациями", в соответствии с которой истец набрал 80 баллов, из которых 76 баллов за вступительные испытания, 4 балла за индивидуальные достижения, однако истец считает, что количество балов за индивидуальные достижения посчитано не в соответствии с Правилами приема в аспирантуру РГАИС. Были приложены следующие документы, подтверждающие индивидуальные достижения (каждое оценивается в 2 балла): копия диплома с отличием; подтверждение публикации в журнале, индексируемом РИНЦ; подтверждение публикации в сборнике трудов научной конференции, индексируемом РИНЦ. Таким образом, в соответствии с Правилами приема общая сумма баллов за индивидуальные достижения должна составлять 6, а не 4. На письменное заявление истца от 25.09.2020 о несогласии с подсчетом баллов, письменного ответа последний не получил, а в устной форме ему сообщили, что баллы за публикацию в сборнике трудов научной конференции, индексируемом РИНЦ, истцу решили не засчитывать, так как в анкете поступающего данная публикация была указана в графе "Количество публикаций в сборнике (трудах) международных конференций", однако это не соответствует действительности, по следующим основаниям:

- правила приема не требуют указания в анкете сведений об индивидуальных достижениях, а требуют прилагать данные сведения к Заявлению, - данный пункт анкеты носит название "Научные публикации (без дублирования)", а не, например, "Индивидуальные достижения", из данного пункта невозможно определить количество соавторов (в соответствии с Правилами приема количество баллов делится пропорционально числу соавторов), из данного пункта невозможно определить тематику работы (в соответствии с Правилами приема баллы за публикации, не относящиеся к тематике обучения, не засчитываются). Следовательно, данный пункт анкеты не может являться основным для определения баллов за индивидуальные достижения, - данные о публикации истца были приложены к Заявлению в соответствии с Правилами приема, - подразделы данного пункта были заранее определены, а запрет дублирования не дал истцу возможности указать сведения о публикации в каком-либо еще подразделе анкеты помимо "Количество публикаций в сборнике (трудах) международных конференций".

В случае подсчета баллов за индивидуальные достижения в соответствии с Правилами приема, истец получал право быть зачисленным на очную

форму обучения (бюджет) по направлению 38.06.01 "Экономика", профиль: "Управление инновациями". Однако 05.10.2020 на сайте РГАИС был опубликован Приказ N712 "О зачислении в аспирантуру на бюджетные места в рамках контрольных цифр приема (очная форма обучения)", и котором фамилия истца в списке зачисленных не значилась. Таким образом, истец считает, что в соответствии с Правилами приема в аспирантуру РГАИС истец получил право быть зачисленным на бюджетное место (очная форма обучения), а действиями ФГБОУ ВО РГАИС, выразившийся в отказе засчитать баллы при приеме в аспирантуру РГАИС в соответствии с Правилами приема, было нарушено его право на образование, гарантированное ст.43 Конституции РФ и ФЗ "Об образовании в РФ".

Истец Евсеев О.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Российская государственная академия интеллектуальной собственности" фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что согласно положениям "Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре" (утв. 25.09.2019), абитуриент подаёт на имя Ректора РГАИС Заявление, в котором, в частности согласно пп. 7, указываются следующие сведения: наличие опубликованных работ, изобретений и отчетов по научно-исследовательской работе, а также других индивидуальных достижений с указанием ведений о них. Согласно п. 3.10. Правил, абитуриент прикладывает к заявлению документы (пп. 4). п. 3.10. Правил), подтверждающие индивидуальные достижения поступающего (представляются по усмотрению поступающего). Перечень учитываемых индивидуальных достижений поступающих в аспирантуру РГАИС и их количественная оценка представлены в Приложении 2 к Правилам. Согласно п. 4.17. Правил, предоставленные поступающими на обучение сведения об индивидуальных достижениях, учитываются РГАИС при приеме на обучение посредством начисления баллов за индивидуальные достижения и (или) в качестве преимущества при равенстве критериев ранжирования списков поступающих. Максимально возможное количество балов за индивидуальные достижения равно 10. По Правилам приёма в аспирантуру РГАИС абитуриент должен подтвердить наличие публикации, которая имеет соответствующие выходные данные. Представленная Справка от 14.05.2020 не имеет выходных данных публикации, а соответственно, не могла явиться основанием для приемной комиссии РГАИС зачесть баллы в качестве индивидуальных достижений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Евсеев О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Евсеев О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ ВО "Российской государственной академии интеллектуальной собственности" фио в судебное заседание явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 27 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно положениям "Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре" (утв. 25.09.2019), установлен следующий порядок предоставления абитуриентами документов для поступления на обучение.

Пунктом 3.7. Правил установлено, что абитуриент подаёт на имя Ректора РГАИС Заявление, в котором, в частности согласно пп. 7), указываются следующие сведения: наличие опубликованных работ, изобретений и отчетов по научно-исследовательской работе, а также других индивидуальных достижений с указанием ведений о них.

Согласно п. 3.10. Правил, абитуриент прикладывает к заявлению документы (пп. 4). п. 3.10. Правил), подтверждающие индивидуальные достижения поступающего (представляются по усмотрению поступающего).

Перечень учитываемых индивидуальных достижений поступающих в аспирантуру РГАИС и их количественная оценка представлены в Приложении 2 к Правилам.

Согласно п. 4.17. Правил, предоставленные поступающими на обучение сведения об индивидуальных достижениях, учитываются РГАИС при приеме на обучение посредством начисления баллов за индивидуальные достижения и (или) в качестве преимущества при равенстве критериев ранжирования списков поступающих. Максимально возможное количество балов за индивидуальные достижения равно 10.

В таблице N 1 Перечня наименования индивидуальных достижений, являющаяся приложением к Правилам, в строке 4 устанавливает одним из видов индивидуальных достижений "Публикацию в научном издании". В столбце "Подтверждающий документ" указано, что таковым документом является "Оригинал/копия статьи с выходными данными".

Истцом в анкете поступающего в графе "Количество публикаций в изданиях, индексируемых РИНЦ" была указана одна публикация, подтвердив её скриншотом страницы с сайта Научной электронной библиотеки https://wvyw.elibrarv.ru.

В графе "Количество публикаций в сборнике (трудах) международных конференций" Истец указал наличие одной научной статьи. В качестве подтверждения данной публикации им была предоставлена Справка о том, что его статья на тему "Управление рисками компании посредством применения риск-аппетита" принята к печати в Сборник статей II Международной конференции молодых учёных "Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее".

Согласно п. 4. Приложения 2. Порядок учета индивидуальных достижений поступающих в аспирантуру, учет результатов индивидуальных достижений осуществляется путем суммирования баллов, начисленных по результатам представленных (подтвержденных) индивидуальных достижений, утверждённых протоколом заседания Приемной комиссии.

Вопрос о зачёте индивидуальных достижений поступающих в аспирантуру рассматривался приемной комиссией 14.09.2020, где на основании представленных О.А. Евсеевым документов, подтверждающих заявленные им индивидуальные достижения, было принято решение о начислении ему 4-х баллов за индивидуальные достижения (протокол от 14.09.2020 N 16) - 2 балла за наличие диплома с отличием и 2 балла за научную публикацию в журнале, индексируемом в РИНЦ.

Заявление о несогласии с начисленными баллами за индивидуальные достижения было подано истцом 25.09.2020, т.е. после объявления итоговых результатов приёма в аспирантуру.

Поданное истцом заявление от 25.09.2020 было рассмотрено на заседании приёмной комиссии 30.09.2020, где ранее принятое (14.09.2020) приёмной комиссией решение о начислении О.А. Евсееву 4-х баллов за индивидуальные достижения было оставлено без изменений (протокол от 30.09.2020 N 20)

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по Правилам приёма в аспирантуру РГАИС абитуриент должен подтвердить наличие публикации, которая имеет соответствующие выходные данные. Представленная Справка от 14.05.2020 не имеет выходных данных публикации, а соответственно, не могла явиться основанием для приемной комиссии РГАИС зачесть баллы в качестве индивидуальных достижений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Правил приема, поскольку согласно п. 4 Приложения 2 порядок учета индивидуальных достижений поступающих в аспирантуру, учет результатов индивидуальных достижений осуществляется путем суммирования баллов, начисленных баллов, начисленных по результатам представленных (подтвержденных) индивидуальных достижений, утвержденных протоколом заседания Приемной комиссии.

На заседании приемной комиссии РГАИС 14.09.2020 рассматривался вопрос о назначении баллов за индивидуальные достижения. На основании представленных Евсеевым О.А. документов было принято решение о начислении ему 4-х баллов за индивидуальные достижения. Заявление о несогласие с начисленными баллами было рассмотрено на заседании приемной комиссии 30.09.2020, где решение о начислении 4-х баллов за индивидуальные достижения было оставлено без изменения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений в действиях ответчика, поскольку они соответствуют закону и установленным Правилам приема.

Доводы жалобы о не исследовании судом возражений истца на отзыв ответчика на исковое заявление не влекут отмену постановленного решения. Суд при вынесении решения дал оценку всем представленным сторонами как доказательствам, так их пояснениям и возражениям на иск, и кроме того, судебной коллегией при рассмотрении жалобы был исследован указанный документ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи