Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33-26568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4109/2020 по апелляционной жалобе истца Пискунова С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пискунова Сергея Александровича к Акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, мотивировав требования тем, что ответчиком были утрачены почтовые отправления, адресованные истцом в Лабытнангский городской суд ЯНАО и отправленные через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 12.12.2017, 13.12.2017.

В судебное заседание суда первой инстанции Пискунов С.А. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Представитель АО "Почта России" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Пискунов С.А, ссылаясь на то, что судом не была обеспечена возможность его участия в судебном заседании.

Пискунов С.А. о судебном заседании в суде апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; организовано проведение слушания дела с использованием системы видеоконференц-связи.

По сообщению сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Пискунов С.А. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель АО "Почта России" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте апелляционного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления (ч. 5). К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (ч. 6).

При рассмотрении дела судом установлено, что в обоснование доводов об утрате ответчиком почтовых отправлений, Пискунов С.А. указывает на то, что 12 и 13 декабря 2017 года через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО были направлены почтовые отправления в Лабытнангский городской суд ЯНАО с письменными ходатайствами об освобождении от уплаты государственной пошлины.

05 и 26 марта 2018 года истец обратился к ответчику с письменными претензиями по факту утраты почтовых отправлений и компенсации морального вреда. В удовлетворении данных претензий ответчиком было отказано с указанием на то, что при отсутствии квитанции направления почтового отправления, где указан 14-значный номер письма, отсутствует возможность проверки отслеживания пути почтового отправления. Простая письменная почтовая корреспонденция на этапах приема, пересылки и вручения не регистрируется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих передачу к отправлению корреспонденции. При этом суд указал, что справка об отправленной корреспонденции, подписанная начальником канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о поступлении в канцелярию 13 и 14 декабря 2017 года (исх. N П-259 и П-262) корреспонденции от Пискунова С.А. для дальнейшей отправки в Лабытнангский городской суд, не может свидетельствовать об оказании ответчиком услуг по отправке почтовой корреспонденции истца.

При отсутствии доказательств некачественного оказания АО "Почта России" услуг истцу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пискунова С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Пискунова С.А, поскольку вина ответчика при оказании услуг почтовой связи не установлена.

Довод апелляционной жалобы Пискунова С.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством системы видеоконференц-связи, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, реализуется в случае, если участие лица необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Из материалов дела следует, что Пискунов С.А. о слушании дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 85), в суде апелляционной инстанции истцу была обеспечена возможность принять участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, от участия в заседании Пискунов С.А. отказался.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: