Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-2763/2020 по иску Самолетниковой Л.Н. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой

по апелляционной жалобе истца Самолетниковой Л.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самолетниковой Л.Н. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой отказать.

установила:

Самолетникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2018 г. между Самолетниковой Л.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N *** для приобретения готового жилья на сумму 5 500 000 руб. В то же день между Самолетниковой Л.Н. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования жизни на срок с 11.10.2018г. по 10.10.2033 г. Пунктом 4.5 договора страхования жизни установлены сроки уплаты страховых взносов, в том числе плата за страхование жизни за период с 11.10.2019 г. по 10.10.2020 г. должна быть внесена до 11.10.2019 г. В отделении ПАО Сбербанк 9.10.2019 г через специалиста банка истцом была внесена страховая премия во исполнение п. 4.5 договора страхования жизни в размере 63 014 руб. 16 коп, что подтверждается банковским ордером N 110-19. Однако, после внесения платы по договору страхования она получила уведомление ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 19.12.2019г. N ***о расторжении договора страхования жизни по мотиву того, что страхователем в установленный договором срок не был оплачен взнос. В досудебном порядке спор не был разрешен. Истцу известно о том, что платеж в размере 63 014 руб. 16 коп. от 09.10.2019 г. действительно был внесен, однако данный платеж был учтен в рамках нового договора страхования жизни, который был заключен в день совершения указанного платежа -09.10.2019 г. Однако, воли на заключение нового договора страхования жизни с отличными от изначального договора условиями у нее не имелось, поскольку это противоречило бы ее интересам. Истцом 29.01.2020 г. было направлено обращение в ООО СК "Сбербанк Страхование" с целью получения информации по сложившейся ситуации и в целях мирного урегулирования спора. Вместе с тем, до настоящего времени ответа из ООО СК "Сбербанк Страхование" истцом не получено. Истец полагает, что с ее стороны надлежащим образом исполнены условия п. 4.5 договора страхования жизни, поскольку она внесла страховую премию в размере 63014 руб. 16 коп. в период установленного договором страхования жизни срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать односторонний отказ ООО СК "Сбербанк Страхование" от исполнения договора страхования жизни от 11.10.2018 г. - недействительной сделкой.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Самолетникова Л.Н, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Самолетников Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)о застрахованном лице:

2)о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3)о размере страховой суммы:

4)о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

Судом установлено и следует из материалов, что 11.10.2018 г. между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Самолетниковой Л.Н. заключен договор страхования жизни *****.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни N****, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N **** от 31 января 2018 года (далее - Правила страхования), приложенных к Страховому полису.

Срок действия договора с 11.10.2018г. по 10.10.2023 года. Указанным договором предусмотрен график периодов страхования, страховых сумм, размеры и сроки уплаты страховых взносов.

В соответствии с графиком страховой взнос за период с 1.10.2019г. по 10.10.2020 года должен был уплачен 10.10.2019 года.

Согласно пункту 4.7. Правил страхования N****, в случае если оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный договором страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлен Договором страхования. Страховщик имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в одностороннем порядке (т.е. заключение отдельного соглашения Сторон не требуется), направив соответствующее письменное уведомление Страхователю с указанием даты, с которой Договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным). Страховщик имеет право в таком уведомлении предусмотреть, что договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, если до этой даты не будет внесен очередной страховой взнос, внесение которого было просрочено или произведено не в полном объеме.

Такое уведомление о расторжении договора страхования жизни было направлено в адрес страхователя Самолетниковой Л.Н.

Однако оплата очередного взноса истцом в установленный срок не была произведена, в связи с чем по инициативе страховщика 19.12.2019 года договор страхования жизни *** от 11.10.2018 г. был расторгнут.

Судом также установлено, что между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Самолетниковой Л.Н. 9.10.2019 года заключен новый договор страхования жизни **** от 09.10.2019 года, на основании Правил страхования жизни N ****, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N**** от 29 апреля 2019 года (далее - Правила страхования), приложенных к Страховому полису. Срок действия с 11.10.2019 - 10.10.2020 года.

Разрешая спор, суд установил, что Самолетникова Л.Н. была ознакомлена со всеми существенными условиями нового договора, согласилась с ними.

Позиция истца Самолетниковой Л.Н. по делу сводится к тому, что при оформлении полиса страхования 9.10.2019 года она была введена в заблуждение сотрудником банка, поскольку ей необходимо было произвести оплату очередного страхового взноса, однако вместо этого с ней фактически был заключен новый договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 154, 432, 942 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что право страховщика отказаться от исполнения договора предусмотрено Правилами страхования (п.4.7. Правил страхования N0050.СЖ.01.00), являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В данном случае у ответчика имелись основания для отказа от исполнения договора, поскольку страхователем оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный договором страхования.

Истцом не представлено доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что помимо своей воли составила себе неправильное мнение и оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учел, что истец, оплачивая страховой взнос, не могла не знать, что вносит оплату по другому договору страхования, поскольку при заключении договора страхования ей был выдан новый страховой полис N**** от 09.10.2019г.

Ответчик в уведомлении о расторжении договора страхования указал на необходимость исполнения условий договора страхования от 11.10.2018г, по которому выдан страховой полис N***.

В этой связи довод истца о том, что 9.10.2019 г. она внесла платеж в размере 63 014, 16 руб. именно по договору страхования от 11.10.2018г. N**** и не имела намерений оплачивать страховую премию по договору от 09.10.2019 г, суд обоснованно отклонил. При этом исходил из того, что факт оплаты страховой премии во исполнение нового договора страхования подтверждается банковским ордером, а также тем, что по договору от 11.10.2018 г. сумма страхового взноса должна была составлять 62827, 32 руб, о чем прямо указано в договоре N****.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учел, что истец, не имея намерения исполнять новый договор страхования, имела возможность воспользоваться своим правом на отказ от договора страхования, что предусмотрено п. 4.5.2. договора страхования от 09.10.2019 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они является законными и обоснованными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и выражающие несогласие с принятым решением, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная оценка, выводы суда мотивированы, нарушения действующего законодательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Самолетникова Л.Н. в рамках настоящего дела не оспаривает ни заключение нового договора страхования жизни, ни его условий, а оспаривает факт незаконного одностороннего отказа страховщика от исполнении договора при отсутствии факта нарушения условий договора страхования со стороны Самолетниковой Л.Н, не опровергают правильность вывода районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Утверждения истца о том, что сумма в размере 63014, 16 рублей была внесена ею в счет исполнения условий договора N**** от 11.10.2018 г, опровергаются чек-ордером от 9.10.2019 года, согласно которому указанная сумма внесена во исполнение договора N***** от 09.10.2019г.

Иных доказательств в подтверждение доводов о надлежащем исполнении условий договора страхования жизни N***** от 11.10.2018 г. истцом Самолетниковой Л.Н. не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самолетниковой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи