Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-26658/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Куценко А.А. и его представителя по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить краткую апелляционную жалобу, поданную истцом Куценко А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 02-302/2021 по исковому заявлению Куценко А.А. к Дерябину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой с приложением к ней заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-302/2021 по исковому заявлению Куценко А.А. к Дерябину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней в удовлетворении требований истца было отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

09 марта 2021 года в Пресненский районный суд адрес от истца Куценко А.А. поступила краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истец Куценко А.А. и его представитель по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая краткую апелляционную жалобу истца Куценко А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-302/2021 по иску Куценко А.А. к Дерябину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-302/2021 по иску Куценко Александра Андреевича к Дерябину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в удовлетворении исковых требований истца Куценко А.А. отказано. Суд постановил:возвратить Куценко А.А. излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что мотивированное решение было изготовлено 21 января 2021 года, последним днем подачи на него апелляционных жалоб является 24 февраля 2021 года, поскольку 21 февраля 2021 года - воскресенье, 22 февраля 2021 года и 23 февраля 2021 года - нерабочие дни.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба истца Куценко А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года направлена в суд 24 февраля 2021 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба истца Куценко А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 января 2021 года по гражданскому делу N2-302/2021 подана в установленный законом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возвращения со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда от 16 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит возвращению с апелляционной жалобой истца Куценко А.А. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-302/2021 по иску Куценко А.А. к Дерябину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья: