Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Рахмет оглы к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об изменении причины инвалидности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Нуриев Б.Р. 02.09.2020 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) об обязании изменить причину инвалидности с "заболевание получено в период прохождения службы" на "военная травма", мотивируя обращение тем, что при прохождении службы в органах внутренних дел в период нахождения в командировке во время проведения оперативно-розыскных мероприятий 24.07.2000 получил травму, в связи с которой проходил лечение, 17.11.2000 был признан негодным к прохождению службы и 07.12.2020 был уволен со службы в органах внутренних дел по болезни, а 07.05.2011 ему установлена инвалидность по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, что истец полагает незаконным, поскольку обстоятельства травмирования свидетельствуют о полученной им травме при исполнении служебных обязанностей, что влечет указание причины инвалидности "военная травма".

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, третье лицо ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве", привлеченное к участию в деле определением суда от 15.10.2020 (л.д. 41) в судебное заседание не явилось, представив письменные возражения на иск (л.д. 45-50).

11.11.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Нуриев Б.Р. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 17.03.2021.

В заседании судебной коллегии истец Нуриев Б.Р. доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрова Н.В. против удовлетворения жалобы возражала, третье лицо ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом (л.д. 76, 82-83).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нуриев Б.Р, паспортные данные, проходил службу в органах внутренних дел РФ с 21.11.1988 года, с февраля 2000 года - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 оперативно-розыскного отделения 1 отдела 4 оперативно-розыскного бюро Центрального регионального управления по борьбе с организованной преступностью при ГУБОП МВД России в звании майора милиции и на основании приказа N 479 от 13.07.2000 истец был командирован в г. Смоленск на 30 суток в связи с возникшей необходимостью оказания УБОП по Смоленской области МВД России организационно-методической и практической помощи в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 5-6).

В период с 24.07.2000 по 16.08.2000 истец находился на стационарном лечении в ГКБ N 59 ДЗМ г. Москвы с диагнозом оскольчатый перелом в/3 локтевого венечного отростков левой локтевой кости и краевой компрессионный перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков (л.д. 7), а с 29.08.2000 по 22.09.2000 - на стационарном лечение в 5 кардиологическом отделении этой же больницы с диагнозом "ИБС. Стенокардия напряжения 3 Ф.К. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Хронический пиелонефрит. Артериальная гипертония" (л.д. 8).

04.10.2000 Нуриев Б.Р. госпитализирован в Клинический госпиталь ГУВД г. Москвы для обследования, лечения и освидетельствования ГВВК для определения годности к службе, о чем 02.11.2000 составлено свидетельство о болезни N 426, в п.п. 12, 13 которого указано о диагнозе и заключении ВВК о причинной связи заболевания, которым установлено заболевание: ИБС. Стенокардия напряжения ЗФК. Стеноз огибающей артерии до 90% в проксимальном среднем и дистальном отделах. Стеноз проксимального сегмента правой коронарной артерии 80%. НК 1 стадии. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Консолидирующий перелом локтевого и венечного отростков левой локтевой кости от 24.07.2000 г. Состояние после металлосинтеза от 03.08.2000 г. Смешанная посттравматическая контрактура левого локтевого сустава с умеренным нарушением функции сустава. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций. Хронический простатит, ремиссия. Хронический компенсированный тонзиллит, ремиссия. Хронический гипертрофический ларингит, ремиссия. Искривление носовой перегородки с умеренным крушением дыхания слева - по причине "заболевание получено в период военной службы" и на основании ст.ст. 44а, 43б, 65б, 58в, 66г, 73г, графы 3 Расписания болезней и ТДТ признан Нуриев Б.Р. не годным к военной службе - категория "Д", что утверждено заключением вышестоящей ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000 (л.д. 12).

На основании заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000 приказом ЦРУБОП МВД РФ от 06.12.2000 N 825 Нуриев Б.Р. уволен со службы в органах внутренних дел с 08.12.2000 по п. "ж" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни) с выплатой единовременного пособия при увольнении за 14 лет 02 месяца службы (л.д. 13-15).

С 28.05.2008 Нуриеву Б.Р. установлена инвалидность 2 группы бессрочно по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, о чем ГБ МСЭ по г. Москве (филиал N 43) 18.06.2008 выдана соответствующая справка (л.д. 18).

04.06.2020 Нуриев Б.Р. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с заявлением об изменении формулировки причины инвалидности на "военная травма", в связи с чем с 30.07.2020 по 06.08.2020 заочно в порядке контроля специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава N 4 общего профиля указанного учреждения были изучены представленные военные, медицинские, медико-экспертные документы, составлен протокол о проведении медико-социальной экспертизы N 395.4ФБ/2020 от 30.07.2020 и акт МСЭ от 06.08.2020, в которых указано, что Нуриев Б.Р. является инвалидом второй группы по причине "заболевание получено в период военной службы" по патологии сердечно-сосудистой системы на основании свидетельства о болезни N 426 от 02.11.2000 и заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000, содержащем сведения о том, что имеющиеся у фио заболевания являются полученными в период военной службы, при этом документов, свидетельствующих о "военной травме" не представлено, в связи с чем на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов причина инвалидности с учетом имеющихся умеренных нарушений нейромышечных, связанных с движением (статодинамических) функций и функций сердечно-сосудистой системы организма, не изменена (л.д. 31-40).

Разрешая заявленные фио требования к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, действовавших на момент освидетельствования истца в 2008 году, Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных приказом Минтруда России от 20.11.2019 N 742н, действовавшего на момент освидетельствования истца в 2020 году, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения причины инвалидности с "заболевание получено в период прохождения службы" на "военная травма", поскольку причина инвалидности "военная травма" устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, при этом военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, в то время как заключением военно-врачебной экспертизы истцу установлена причина заболевания - "заболевание получено в период прохождения службы".

Доводам истца о наличии оснований для причины инвалидности как военной травмы в связи с травмой, полученной в период нахождения в командировке с 24.07.2000 по 16.08.2000 при исполнении служебных обязанностей, дана надлежащая правовая оценка, поскольку такие обстоятельства свидетельством о болезни N 426 от 02.11.2000 и заключением ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000 не подтверждаются, указанное заключение военно-врачебной экспертизы, на основании которого ответчиком и определена причина инвалидности, истцом не оспорено, кроме того, в нем не указано, что имеющееся у истца заболевание (патология сердечно-сосудистой системы), повлекшее в дальнейшем установление истцу инвалидности, возникло в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях), как того требуют положения подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Иные доводы апелляционной жалобы истца и его ссылки на положения ст. 61 ГПК РФ и обстоятельства получения травмы при нахождении в командировке, на признание его негодным к военной службе и на нахождение его на лечении на момент установления заболевания основаны на неправильной оценке юридически значимых по делу обстоятельств и неверном толковании подлежащего применению законодательства при заявленных требованиях к органу медико-социальной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, нормы материального права применены судом правильно, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: