Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-26781/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е. Н.

дело по частной жалобе Букреевой Н.Ф. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу

УСТАНОВИЛ:

Истец Букреева Н.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года по иску Букреевой Н.Ф. к Министерству обороны РФ о привлечении к субсидиарной ответственности и просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В судебном заседании представитель истца просила восстановить процессуальный срок, указав, что срок пропущен из-за пандемии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Букреева Н.Ф. по доводам частной жалобы, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года по делу по исковому заявлению Букреевой Н.Ф. к Министерству обороны РФ о привлечении к субсидиарной ответственности постановлено решение.

20 июля 2020 г. решение было изготовлено мотивированное решение.

Истец была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

12 августа 2020 года истец получила копию решения суда (ИПО 12771749746669).

18 марта 2021 г. истец подала апелляционную жалобу на решение суда.

Истец ссылалась на то, что срок пропущен в связи с пандемией.

Принимая во внимание, что ответчик получила копию мотивированного решения суда 12 августа 2020 года, ограничительные меры в связи с пандемией были отменены с 9 июня 2020 года, а апелляционная жалоба на решение суда подана только 18 марта 2021 года, то есть, спустя девять месяцев после отмены ограничительных мер, и семь месяцев со дня получения решения суда, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Букреевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья: