Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-27069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Османова А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Османова Александра Викторовича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать, установила:

фио А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21.08.2019 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Черноморское юридическое агентство" взыскан долг в сумме сумма ООО "Черноморское юридическое агентство" на основании исполнительного листа были получены денежные средства только 14.04.2020. 08.05.2020 между ООО "Черноморское юридическое агентство" и Османовым А.В. был заключен договор цессии. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 16.08.2019 по 13.04.2020.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Османова А.В. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Поводом к отмене судебного постановления послужило неправильное применение норм материального права.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Османова А.В. в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21.08.2019 установлен факт неисполнения Минобороны России (заказчиком) денежного обязательства, предусмотренного государственным контрактом N 646/ЭА/2015/ДГЗ/3 от 22.12.2015; с Минобороны России в пользу ООО "Черноморское юридическое агентство" взыскана задолженность в размере сумма

Исполнительный лист ООО "Черноморское юридическое агентство" был предъявлен к исполнению 21.01.2020.

Денежные средства получены ООО "Черноморское юридическое агентство" на основании исполнительного листа 14.04.2020.

08.05.2020 между ООО "Черноморское юридическое агентство" и Османовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/05, согласно которому к Османову А.В. перешло право на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной из суммы в размере сумма, взысканной с Минобороны России в пользу ООО "Черноморское юридическое агентство" решением Арбитражного суда адрес от 21.08.2019.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период неисполнения обязательств (за период с 16.08.2019 (дата вынесения решения суда) по 13.04.2020).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Османова А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании ст. ст. 239, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России по своей инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не могло произвести перечисление денежных средств взыскателю, в связи с чем оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика процентов не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, решением Арбитражного суда адрес от 21.08.2019 установлено, что между ООО "Черноморское юридическое агентство" и Минобороны России на основании государственного контракта N 646/ЭА/2015/ДГЗ/3 от 22.12.2015 сложились договорные отношения по поставке швабр, метел и веников для санитарного обслуживания объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России в 2016 году.

Таким образом, у сторон возникли права и обязанности по договору (государственному контракту), которые не основаны на административном или ином властном подчинении - что регулируется статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности порядка исполнения судебных актов и предусматривающей взыскание средств за счет бюджета только по предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по договору найма и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие особенностей исполнения судебных актов, предусмотренных ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от своевременной выплаты присужденной денежной суммы и уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Османова А.В.

При этом довод представителя ответчика о том, что судебный акт подлежит исполнению в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

фио А.В. просит взыскать с Минобороны России предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 16.08.2019 - с момента объявления резолютивной части решения Арбитражного суда адрес по делу N А40-69468/19-43-649 о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Черноморское юридическое агентство" денежных средств в размере сумма, по 13.04.2020 (до исполнения денежного обязательства) в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с Минбороны России в пользу Османова А.В. подлежат взысканию проценты в размере сумма и на основании ст. 98 ГПК РОФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Османова Александра Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи