Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-27203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция) к Панфилову Сергею Анатольевичу об обязание предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Панфилова Сергея Анатольевича предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в квартиру N 185, расположенную по адресу: адрес, адрес, с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Взыскать с Панфилова Сергея Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Панфилову С.А. об обязание предоставить доступ в жилое помещение многоквартирного дома (в квартиру собственника) с целью осуществления регионального жилищного надзора. В обоснование иска указала, что, в соответствии со ст.14, ст.20, ст.29 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (ред. от 29.04.2015 г.), постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (ред. от 21.05.2015 г.), Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному жилищному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ. В адрес Мосжилинспекции поступило обращение граждан по вопросу проверки перепланировки и переустройства квартиры N 185 по адресу: адрес, собственником которой является Панфилов Сергей Анатольевич.

В целях проверки полученной информации, в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлялось заказное письмо с требованием предоставить доступ должностным лицам инспекции в помещение N 185 по указанному адресу для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в помещение N 185 в назначенный день и время предоставлен не был.

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения N 185, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п.4.3.1, п.п.4.3.2, п.15 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Панфилов Сергей Анатольевич в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Панфилов С.А, не соглашаясь с выводами суда.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в любом случае, судебная коллегия определением от 08 июля 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Панфилов С.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ГЖИ адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом допущено процессуальное нарушение, являющееся, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в любом случае, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что, согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно подпункту "д" пункта 52 этих "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (с изм. 17.12.2014 г.), потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что Панфилов С.А. является собственником квартиры N 185 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Материалами дела подтверждено, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение граждан по вопросу проверки соблюдения правил и норм при проведении ремонта в квартире N 185 по адресу: адрес.

В целях проверки полученной информации, 29.10.2019 г. в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлялось уведомление за N ГР-08-8560/19 с требованием предоставить доступ должностным лицам инспекции в квартире N 185 по указанному адресу для обследования помещения, что подтверждается уведомлением о вручении, копией почтового конверта (с уведомлением).

Однако, как следует из материалов дела, добровольно доступ в квартиру N 85 в назначенный день и время предоставлен не был, что подтверждается актом осмотра от 03.12.2019 г. N РГ-О-З-16481.

Таким образом, судебная коллегия исходил из того, что собственник (ответчик) жилого помещения N 185 по адресу: адрес, несмотря на уведомления его истцом о необходимости проведения проверки по вопросу выполнения мероприятий по самовольной перепланировке и (или) переустройству квартиры по указанному адресу, до настоящего времени не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения своей квартиры, чем препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на осуществление регионального жилищного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика в апелляционной жалобе на факт его не уведомления со стороны истца о дате и времени проведения проверки, со ссылкой на материалы дела об административном правонарушении и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 июля 2020 г, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 199 адрес

адрес, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку данное решение, принятое в рамках дела об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для данного дела, рассматриваемого по правилам искового производства. Предметом рассмотрения суда по делу об административном правонарушении был факт извещения фио о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а не о согласовании времени доступа истца в квартиру ответчика, данные обстоятельства юридически значимыми в рамках настоящего дела не являются.

Поэтому позиция ответчика по данному вопросу не может влечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2020 г. - отменить

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Панфилова Сергея Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, Председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.