Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-27238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе *** на определение Пресненского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления *** о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела N2-230/2020.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года исковые требования *** к Компании с ограниченной ответственностью "Кларксонс Плато АС" о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации за неиспользованный отпуск и госпошлины.

09 октября 2020 года *** обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 190 000 рублей.

Заявитель ***, представитель ответчика в заседание суда не явились, извещались о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года заявление *** о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит *** в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Гребенникову Н.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Обращаясь 09 октября 2020 года в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, *** указала, что доказательства подтверждающие понесенные расходы будут представлены в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно исходил из того, что истцом не представлено документального подтверждения несения таких расходов.

На основании п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, обращая внимание на то, что судебное заседание назначенное на 12 ноября 2020 года по рассмотрению заявления *** о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия сторон откладывалось на 03 декабря 2020 года, о чем истец была надлежащим образом извещена и доказательств понесенных судебных расходов судам первой и апелляционной инстанции при отложении дела не представила.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: