Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-27387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андриянова В.В. по доверенности Матюхиной Н.С. на решение преображенского районного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СУ-555", Андриянова В.В. в пользу АО АКБ Северо-Восточный Альянс" задолженность по кредитному договору от 21.06.2017 N78/17-к в размере 32183079, 69 руб, задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 N79/17-к в размере 7175940, 64 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с уточненным иском к ООО "СУ-555", Андриянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2017 N78/17, по кредитному договору от 07.07.2017 N79/17-к указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором от 21.06.2017 N78/17, заключенным между АКБ "СВА" и ООО "СУ-555" заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. сроком до 20.06.2018 под 20% годовых. По условиям договора 07.07.2017 N79/17-к заемщику ООО "СУ -555" предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком до 06.07.2018 под 20% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиков предоставлено поручительство Андриянова В.В. и ООО "СУ-555". Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору от 21.06.2017 в размере 32183079, 69 руб, по договору от 07.07.2017 в размере 7175940, 64 руб, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Андриянова В.В. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "СУ-555" и третьего лица ООО "СУ-555" в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Андриянова В.В. по доверенности Матюхина Н.С, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 года решение Преображенского районного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года отменено и постановлено новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 года отменено, дело направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца АО АКБ "Северо-восточный альянс" в лице КУ ГК АСВ по доверенности Бардземишвили Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Андриянова В.В. по доверенности Сурнина А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "СУ-555" и третьего лица ООО "СУ-555" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО АКБ "Северо-восточный альянс" в лице КУ ГК АСВ по доверенности Бардземишвили Н.М, представителя Андриянова В.В. по доверенности Сурнину А.А, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между Акционерный Коммерческим Банком "Северо-Восточный Альянс" (АО) и ООО "СУ-555"

(ОГРН... ; ИНН...) заключен кредитный договор

N 78/17-к от 21.06.2017 в редакции дополнительного соглашения N

1 от 28.07.2017. в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 20

000 000 руб. сроком до 20.06.2018 с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Кроме того, между Акционерный Коммерческим Банком "Северо-Восточный Альянс" (АО) и ООО "СУ-555"

(ОГРН... ; ИНН...) заключен кредитный договор

N 79/17-к от 07.07.2017 в редакции дополнительного соглашения N

1 от 28.07.2017. в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 5

000000 руб. сроком до 06.07.2018 с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Обстоятельство получения денежных средств не оспаривается заемщиком и подтверждается выпиской по лицевому счету из которой следует, что банком сумма займа выдана несколькими траншами.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору от 21.06.2017 N78/17-к условиями договора в редакции доп.соглашения от 28.07.2017 и в соответствии с договором поручительства N78/17-п-2 от 28.07.2017 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2017, в соответствии с договором поручительства N78/17-п заемщиком предоставлено поручительство ООО "СУ-555" и Андрианова В.В, в соответствии с которыми поручители принял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО "СУ-555" обязательств по кредитному договору.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору от 07.07.2017 N79/17-к условиями договора в редакции доп.соглашения от 28.07.2017 и договора поручительства от 07.07.2017 N79/17-п предоставлено поручительство ООО "СУ-555" и Андрианова В.В. в соответствии с которыми поручители приняли обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО "СУ-555" обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2017 АО АКБ "Северо-восточный альянс" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 в отношении ООО "СУ-555" введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением заемщиком ООО "СУ-555" обязательств по кредитным договорам, определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СУ-555" требование АО АКБ "СВА" по кредитному договору N78-17-к от 21.06.2017 в сумме 32183079, 69 руб.; по кредитному договору N79/17-к от 07.07.2017 в сумме 7175940, 64 руб.

Согласно расчетам истца и определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору N78-17-к от 21.06.2017 составляет 32183079, 69 руб. из которых: 17683842, 88 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 286 787, 35 руб. - сумма просроченных процентов; 5 494 181, 51 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 441 922, 78 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты. Сумма задолженности по кредитному договору N79/17-к от 07.07.2017

составляет 5794749, 46 руб, из которых

3885437, 84 руб. - сумма просроченного основного долга; 502 445, 67 руб. - сумма просроченных процентов; 1328819, 74 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 78046, 21 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты;

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что ответчиками принятые на себя обязательства по кредитным обязательства исполняются должным образом, суд обоснованно взыскал солидарно с ООО "СУ-555" (ОГРН...), Андриянова В.В. в пользу АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" задолженность по кредитному договору от 21.06.2017 N78/17-к в размере 32183079, 69 руб, задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 N79/17-к в размере 7175940, 64 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, путем извещения его представителя Матюхиной Н.С. (л.д. 265). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Доказательств того, что ответчиком была отозвана доверенность у представителя Матюхиной Н.С. ни суду первой инстанции ни судебной коллегии представлено не было. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андриянова В.В. по доверенности Матюхиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: