Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27413/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-843/21 по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности Сайфулина А.Р. на определение Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление в части требований Аксеновой Л.А, Батьковой Е.П, Батькова И.А, Боева Р.Б, Советовой Т.В, Василенко А.А, Вепровой Е.Н, Головиной О.В, Григоряна К.С, Ефремкиной М.В, Кибенко Д.А, Карачинской М.Н, Коропченко И.С, Кручининкиной И.В, Леденева П.М, Макухина Г.Ю, Моренко Л.Ю, Новосад А.А, Сапико С.А.Э, Сурикова Д.Е, Сыгурова Г.В, Талько С.С, Талько В.С, Тё Е.Л, Учуваткиной О.А, Учуваткина С.Ф, Турубарова С.В, Марченко А.Т. к адрес ПКС Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском в защиту своих прав, а также в защиту прав законных интересов группы лиц к адрес ПКС Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

24.02.2021 Хамовническим районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем фио - фио

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, доверенности, или иных документов, подтверждающих полномочия Сайфулина А.А. на подписание и предъявление искового заявления за Петрова В.В, действующего от имени Аксеновой Л.А, Батьковой Е.П, Батькова И.А, Боева Р.Б, Советовой Т.В, Василенко А.А, Вепровой Е.Н, Головиной О.В, Григоряна К.С, Ефремкиной М.В, Кибенко Д.А, Карачинской М.Н, Коропченко И.С, Кручининкиной И.В, Леденева П.М, Макухина Г.Ю, Моренко Л.Ю, Новосад А.А, Сапико С.А.Э, Сурикова Д.Е, Сыгурова Г.В, Талько С.С, Талько В.С, Тё Е.Л, Учуваткиной О.А, Учуваткина С.Ф, Турубарова С.В, Марченко А.Т. к заявлению не представлено.

Возвращая исковое заявление в части требований Аксеновой Л.А, Батьковой Е.П, Батькова И.А, Боева Р.Б, Советовой Т.В, Василенко А.А, Вепровой Е.Н, Головиной О.В, Григоряна К.С, Ефремкиной М.В, Кибенко Д.А, Карачинской М.Н, Коропченко И.С, Кручининкиной И.В, Леденева П.М, Макухина Г.Ю, Моренко Л.Ю, Новосад А.А, Сапико С.А.Э, Сурикова Д.Е, Сыгурова Г.В, Талько С.С, Талько В.С, Тё Е.Л, Учуваткиной О.А, Учуваткина С.Ф, Турубарова С.В, Марченко А.Т, судья исходил из того, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 244.21 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Из текста доверенности усматривается, что Петров В.В. доверяет фио представлять свои интересы в суде, но указания на то, что Петров В.В. доверяет представлять фио, как лицо, представляющее интересы группы граждан, обратившихся за защитой в суд, представленная в материалы дела доверенность не имеет.

Документов, подтверждающих полномочия Сайфулина А.А. на подписание и предъявление искового заявления от имени Петрова В.В, действующего в интересах группы лиц - Аксеновой Л.А, Батьковой Е.П, Батькова И.А, Боева Р.Б, Советовой Т.В, Василенко А.А, Вепровой Е.Н, Головиной О.В, Григоряна К.С, Ефремкиной М.В, Кибенко Д.А, Карачинской М.Н, Коропченко И.С, Кручининкиной И.В, Леденева П.М, Макухина Г.Ю, Моренко Л.Ю, Новосад А.А, Сапико С.А.Э, Сурикова Д.Е, Сыгурова Г.В, Талько С.С, Талько В.С, Тё Е.Л, Учуваткиной О.А, Учуваткина С.Ф, Турубарова С.В, Марченко А.Т. к заявлению не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио в лице представителя по доверенности Сайфулина А.Р. - без удовлетворения.

Судья: