Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-27464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2221/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Перовского районного суда адрес от 25 июня 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 25 июня 2020 г.), которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Бондаренко С.А. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Бондаренко С.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес и просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу адрес, ссылаясь на то, что Бондаренко С.А. была вселена и зарегистрирована в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу и с ней был заключен договор социального найма. Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, поскольку ГУП "Жилищник-1" и ООО "Каховка-Аремэкс" не имели полномочий распоряжаться помещениями по адресу адрес, в том числе, предоставлять жилые помещения гражданам.

В судебном заседании истец Бондаренко С.А. на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г.Москвы иск не признал, указав, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма.

В суд третье лицо - Кокоскерия А.Т. не явился.

Представители третьих лиц - МФЦ адрес, ГУ МВД г.Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. решение Перовского районного суда адрес от 25 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Бондаренко С.А. в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения апелляционной инстанции является апелляционная жалоба ДГИ адрес на решение Перовского районного суда адрес от 25 июня 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бондаренко С.А. с 11 октября 2007 г. была вселена и проживала в общежитии, расположенном по адресу адрес, где также был зарегистрирован ее сын фио

Указанное жилое помещение было предоставлено Бондаренко С.А, как нанимателю жилого помещения, на семью из двух человек: она, сын - фио, на основании договора найма специализированного жилого помещения N 653 от 11 октября 2007 г, заключенного между уполномоченным ДЖП и ЖФ адрес юридическим лицом - ООО "Каховка-Аремэкс", действующим на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности адрес от 25 октября 2006 г, именуемым "наймодатель" и Бондаренко С.А, именуемой "наниматель".

27 мая 2008 г. между ГУП "Жилищник-1" и Бондаренко С.А. заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитие) по адресу адрес, по которому указанное жилое помещение предоставлялось во владение и пользование Бондаренко С.А. вместе с сыном фио Согласно п. 5 договора, он является бессрочным.

С 1 августа 2008 г. Бондаренко С.А. вместе с сыном фио зарегистрирована по адресу адрес.

Общежитие по адресу адрес, находящее в управлении ООО "Каховка-Аремэкс", на основании Распоряжения Правительства Москвы от 28 сентября 2007 г. N 2145-РП было передано в управления ГУП адрес "Жилищник-1".

Согласно финансового лицевого счета, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду. Из единого жилищного документа по состоянию на 27 января 2020 г. следует, что вид заселения - социальный наем.

17 июля 2019 г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу адрес.

В ответ истец получила письмо ДГИ адрес N 127032/19-(0)-2 от 29.07.2019 г, в котором содержится отказ в заключении договора социального найма. В качестве причины отказа указано на то, что ГУП "Жилищник-1" и ООО "Каховка-Аремэкс" не имели полномочий распоряжаться помещениями по адресу адрес, в том числе предоставлять жилые помещения гражданам.

Из представленных истцом сведений усматривается, что истец ранее в приватизации участия не принимала. В настоящий момент спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

Принимая во внимание, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникшим из договора социального найма, суд пришел к выводу, что истец имеет право на заключение договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на законных основаниях владеет и пользуется занимаемым ею жилым помещением, других претендентов на данную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книг и копией финансового лицевого счета, суд счел возможным обязать ДГИ адрес заключить с Бондаренко С.А. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя фио

При этом возражения ДГИ адрес о том, что отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма, суд счел несостоятельными, так как в указанной ситуации законодатель позволяет заключить договор социального найма, о чем указано выше, более того, истец на законных основаниях проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, спорная квартира для нее является единственным жильем, с иском об их выселении никто не обращался, тем самым с Бондаренко С.А. в указанной ситуации возможно заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и по этой причине исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что общежитие по адресу адрес, на основании решения Городской комиссии по приватизации и управлении жилищным фондом адрес от 27 ноября 2003 г. было внесено в реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере; на основании распоряжения Правительства Москвы от 28 сентября 2007 г. N 2145-РП "О передаче ГУП "Жилищник-1" общежитий, находящихся в управлении ООО "Каховка-Аремэкс" касалось договора управления специализированным жилищным фондом собственности адрес, в связи с чем, вышеуказанные организации не имели полномочий распоряжаться помещениями по указанному адресу, в том числе, предоставлять жилые помещения гражданам, не влекут отмены принятого решения, поскольку согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Для возможности заключения договора социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие совокупности следующих юридических фактов: малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ч. 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается, что истец Бондаренко С.А. вместе с сыном фио на законных основаниях в 2008 г. вселилась в спорное жилое помещение - в квартиру N 130 в общежитии по адресу адрес, а именно на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитие) от 27 мая 2008 г, заключенного между ГУП "Жилищник-1", в управление которому данное жилое помещение было передано ДЖП и адресМосквы на основании распоряжения Правительства Москвы от 28 сентября 2007 г. N 2145-РП, и Бондаренко С.А. Указанный договор заключен уполномоченным лицом. С 2008 г. истец и ее сын проживают в данном жилом помещении, производят оплату ЖКУ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной ГБУ "МФЦ адрес Вешняки. Доказательств того, что у истца имеется в пользовании другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения выше указанного законодательства, занятие истцом спорной квартиры на законных основаниях, судебная коллегия полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, и истец вправе требовать заключения с ней ДГИ адрес договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 июня 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 2 июля 2020 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: