Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27474/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал N М-1695/21 по частной жалобе Петрив Н.И. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление Петрив Нины Ивановны об установлении факта совместного проживания возвратить заявителю.

Разъяснить Петрив Н.И. возможность обращения с данным заявлением в суд по месту жительства заявителя, то есть в Коптевский районный суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Петрив Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку Петрив Н.И. обратилась в суд по месту нахождения наследственного недвижимого имущества.

Заявитель Петрив Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как верно установлено судом, заявитель просит установить факт совместного, заявленные требования не связаны с требованиями об установлении факта принятия наследства, в связи с чем заявление должно подаваться по месту жительства заявителя, а не по месту нахождения имущества.

Возвращая заявление Петрив Н.И, исходя из выбранного ею способа защиты нарушенного права, суд правильно указал на то, что данное заявление об установлении факта совместного проживания не подсудно Тимирязевскому районному суду адрес, поскольку заявитель зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес, в связи с чем заявление может быть подано в суд по месту жительства фио - Коптевский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям закона.

Довод жалобы о том, что заявление подано по месту нахождения наследственного имущества, на которое претендует заявитель, суд неправомерно возвратил заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Заявление Петрив Н.И. не содержало требований об установлении факта владения или пользования недвижимым имуществом, поэтому судья пришел к правильному выводу, что заявление об установлении факта совместного проживания подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: