Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-27540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивенина Р.С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Сколково-недвижимость" удовлетворить.

Взыскать с Ивенина Романа Станиславовича в пользу ООО "Сколково-недвижимость" задолженность в размере 2 582 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 21 110 руб. ", УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Сколково-Недвижимость" обратился в суд с иском к ответчику Ивенину Р.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2.582.000, 00 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 21.100, 00 руб, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2021 г. между ООО "Сколково-недвижимость" и Ивениным Р.С. был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости и последующему заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб. 12, ком "а"34, имеющего общую площадь: 70, 4 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:01:0004034:3257. В соответствии с договором ответчик должен был оплатить услуги оказанные истцом в размере 2582000 руб. Истцом были исполнены обязательства по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые обязательства по оплате оказанных услуг, ему было направлено досудебное требование, которое осталось не исполнено. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец просил суд взыскать денежные средства в размере 2582000 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчик в своих объяснениях не отрицал, что 29.05.2020 г. прибыл к нотариусу с целью заключения сделки купли-продажи нежилого помещения, однако договор заключен не был.

Третье лицо ООО "Центр-Н" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 781-782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2020г. между истцом и ответчик был заключен договор N2020/03-27/5 оказания возмездных услуг. В соответствии с договором истец (исполнитель) обязан оказывать ответчику (заказчику) услуги по продаже объекта недвижимости и последующему заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб. 12, ком "а"34, имеющего общую площадь: 70, 4 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:01:0004034:3257, а ответчик в свою очередь был обязан выплатить истцу вознаграждение в размере 5000000 руб. уменьшенное на величину налога на доходы, возникшие у заказчика при реализации объекта, в силу пунктов 1.1 и 4.1 настоящего договора (л.д.7-8).

В силу п. 2.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2020г.

Договор и приложение N1 к договору N2020/03-27/5 Акт осмотра - подписаны и направлены истцу скан-копии посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой связи и видеосвязи WhatsApp.

31.03.2020г. между Ивениным Р.С. и ООО "Центр-Н" был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб. 12, ком "а"34. В соответствии с п.3.3 предварительного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по настоящему договору, покупатель обязуется оплатить продавцу обеспечительный платеж (задаток) в размере 2000000 руб. (л.д.88-91).

Из показаний свидетеля Прощалкина Д.А. следует, что покупателя нежилого помещения, принадлежавшего истцу, нашел Ян Долидович, сотрудник ООО "Сколково-недвижимость". Свидетель сопровождал сделку купли-продажи Ивениным Р.С. ООО "Центр-Н" нежилого помещения, расположенного в Москва-Сити. В течение длительного времени вел переговоры по заключению основного договора купли-продажи, а также договора об оказании услуг (агентского). В связи с тем, что была пандемия - все переговоры велись по телефону. 29.05.2020г. Ивенин Р.С, Макеев С.Е. генеральный директор ООО "Центр-Н" и свидетель встретились у нотариуса с целью заключения основного договора купли-продажи. Однако ответчик и третье лицо не заключили договор купли-продажи у нотариуса по вине Макеева С.Е. Также свидетель пояснил, что оригинала подписанного сторонами договора оказания услуг не имеется, но имеется скан-копия, подписанная ответчиком и направленная посредством WhatsApp.

Как следует из выписки из ЕРГН правообладатель нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, Пресненская наб, д. 12, площадью 70, 4 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004034:3257, собственность N77:01:0004034:3257-77/011/2020-8 от 22.06.2020 является ООО "Центр-Н", от имени которого договор купли-продажи был заключен генеральным директором Макеевым С.Е.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из заверенного нотариально протокола осмотра доказательств следует, что Прощалкин Д.А. вел переговоры с ответчиком Ивениным Р.С. и ООО "Центр-Н", с целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.17-181), ответчик в своих объяснениях подтвердил, что прибывал к нотариусу с целью заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, однако договор заключен не был.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли договорные отношения путем осуществления конклюдентных действий, при этом отсутствие между сторонами оригинала подписанного сторонами письменного договора, по обоснованному выводу суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к верному выводу о том, что требования об оплате по договору N2020/03-27/5 оказания возмездных услуг в размере 2582000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21110 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что позиция истца о том, что между сторонами не возникли договорные отношения опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, в частности перепиской межу агентом истца и ответчиком, а также подписанным со стороны ответчика договором, в связи с чем данные ссылки ответчика отклоняются судебной коллегией.

Судом также установлено, что покупателя нежилого помещения нашел сотрудник ООО "Сколково-Недвижимость" Ян Долидович, что подтверждается показаниями свидетеля Прощалкина Д.А.

Поэтому ссылка на то, что отсутствуют доказательства рекламы объекта недвижимостисо стороны истца, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивенина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: