Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1590/2020 по апелляционной жалобе представителя Алабина Э.В. - А.А.А. по доверенности на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Алабина Э.В. к Садыковой К.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Садыковой К.Р. удовлетворить.

Вселить Садыкову К.Р. в жилое помещение по адресу: **.

Обязать Алабина Э.В. не чинить Садыковой К.Р. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **, выдать ключи от квартиры, УСТАНОВИЛА:

Алабин Э.В. обратился в суд с иском к Садыковой К.Р. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанной квартиры. Ответчик зарегистрирована в квартире с ** года, однако в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, ЖКУ не оплачивает.

Садыкова К.Р. обратилась в суд с встречным иском к Алабину Э.В. о вселении в указанную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована в квартире по рождению. В связи с наличием неприязненных отношений между жильцами квартиры и ее ** последняя вместе с Садыковой К.Р. была вынуждена выехать из квартиры. Истец в силу ** не могла реализовать свое право на вселение и проживание в квартире, однако ее право основано на договоре социального найма. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается первоначальным иском Алабина Э.В.

Алабин Э.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Садыкова К.Р. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования Алабина Э.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Алабин Э.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Садыковой К.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой ** квартиру, расположенную по адресу: г**, нанимателем которой является ** на основании договора социального найма от **.

В квартире зарегистрированы: **, которые занимают спорное жилое помещение на основании **.

**, являющаяся ** Садыковой К.Р, **.

Садыкова К.Р. в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая жилая площадь соответствующего жилого помещения составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что **, будучи зарегистрированной и проживающей в спорной квартире, определиламесто жительства ** Садыковой К.Р. ** года рождения, с ней. Садыкова К.Р. была зарегистрирована в квартире по рождению с ** года. Выезд ** из квартиры вместе Садыковой К.Р. был вынужденным, в связи с наличием конфликтных отношений с жильцами квартиры. В силу ** Садыкова К.Р. не могла осуществлять свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а выбор места жительства поставлен в зависимость от **, которые проживали по иному адресу. Садыкова К.Р. в спорной квартире не проживала, **. ** года Садыковой К.Р. были предприняты попытки попасть в спорную квартиру, однако дверь никто не открыл. Впоследствии Алабиным Э.В. был подан настоящий иск о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, что подтверждает чинение им Садыковой К.Р. препятствий в пользовании квартирой. После ** Садыкова К.Р. от права пользования жилым помещением не отказывалась, представила в материалы дела копии кавитаций за ** года, подтверждающие несение расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Каких-либо данных о том, что Садыкова К.Р. приобрела самостоятельное право на другое жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Садыковой К.Р. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в его пользовании и, как следствие, об отказа в удовлетворении исковых требований Алабина Э.В. о признании Садыковой К.Р. утратившей право пользования жилым помещением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд матери Садыковой К.Р. носил добровольный характер, регистрация Садыковой К.Р. в квартире носит формальный характер, Садыкова К.Р. не предпринимала попыток вселения в квартиру, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: