Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27924/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Крылкова В.А. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г., которым постановлено:

восстановить Жучкову В.Э. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4408/2019 по иску Крылкова Вадима Александровича к Жучкову Владиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Крылкова В.А. к Жучкову В.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика фио - фио, в своем заявлении просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Крылкова В.А. по доверенности фио

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Черемушкинского суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Крылкова В.А. к Жучкову В.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 г.

15 сентября 2020 г. представитель ответчика фио - фио обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 16 июня 2021 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что ответчик Жучков В.Э. в судебном заседании 09 сентября 2019 г. не присутствовал, судом оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме судебное решение изготовлено 13 сентября 2019 г.; сведения о направлении копии решения суда в адрес ответчика материалы дела не содержат, поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 13 сентября 2019 г. не содержит указания ШПИ (л.д. 33), в связи с чем не представляется возможным проверить вручение корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, и обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Крылкова В.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий