Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-28045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8047/2020 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Хастян Кристины Геворковны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хастян Кристины Геворковны компенсационную выплату в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Хастян К.Г. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП погиб пассажир автомобиля марка автомобиля фио Истец, являясь дочерью погибшего, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М111ЕН123, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н804РК123, под управлением фио

Виновным в ДТП признан фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио погиб. Истец Хастян К.Г. является дочерью погибшего.

Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", которым произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в АО СК "Стерх", которым 18 июня 2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Решением Первомайского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года с АО СК "Стерх" в пользу Хастян К.Г. взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также неустойка и штраф.

28 октября 2019 года у АО СК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ей было отказано, ввиду того, что виновником ДТП был совершен наезд на стоящее транспортное средство, которое не может быть источником повышенной опасности.

Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Поскольку у страховой компании виновника в ДТП была отозвана лицензия, у РСА отсутствовали основания для отказа в компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Между тем суд первой инстанции, приходя к указанному выводу, не учел следующие обстоятельства.

На основании решения Первомайского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года Хастян К.Г. 22 ноября 2019 года выдан исполнительный лист ФС N 033573000.

Решением Арбитражного суда адрес от 9 января 2020 года по делу N А58-11841/2019 АО СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Обязанность конкурсного управляющего АО СК "Стерх" возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм требования по исполнительному документу, выданному в пользу истца на основании решения Первомайского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве АО СК "Стерх".

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представила суду доказательства невозможности взыскания страхового возмещения по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве.

При наличии данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсационной выплаты без учета ранее взысканной суммы страхового возмещения, может привести к двойному взысканию одной и той же суммы, что не будет отвечать требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием на взыскание компенсационной выплаты в размере сумма зачетом исполнения по решению Первомайского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-8671/2019 о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у РСА отсутствовали основания для компенсационной выплаты, в связи с тем, что автомобиль марки марка автомобиля на момент ДТП не являлся источником повышенной опасности, так как оно стояло на обочине, и причиненный вред жизни потерпевшему фио не вытекает из его вредоносных свойств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу п. 1.2 ПДД РФ дорожное движение - это совокупность общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров и все эти отношения связаны с использованием транспортного средства.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты.

Ссылки в апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении настоящего гражданского дела без участия прокурора, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 22 декабря 2020 года прокурор в судебное заседание не явился, привлечен к участию в дела на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание компенсационной выплаты в размере сумма зачетом исполнения по решению Первомайского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-8671/2019 о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: