Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28078/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу N 13-0063/2021 по частной жалобе с дополнениями представителя должника фио - фио на определение Измайловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства N 925/21/77049-ИП от 18 января 2021 года, возбужденного судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом адрес, на взыскание алиментов с Воронцова Сергея Леонидовича в пользу Воронцовой Ольги Дмитриевны на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, у с т а н о в и л :

Воронцов С.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 925/21/77049-ИП от 18.01.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом адрес, на взыскание алиментов с фио в пользу Воронцовой О.Д. на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с отцом Воронцовым С.Л, которым в Королевский городской суд адрес подано исковое заявление к Воронцовой О.Д. об освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим, Воронцов С.Л. просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по указанному иску.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель должника просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ, установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должником не приведено оснований для приостановления исполнительного производства, установленных обозначенными нормами материального и процессуального права.

Довод частной жалобы с дополнениями о том, что указанное исполнительное производство подлежит приостановлению до рассмотрения по существу Королевским городским судом адрес обозначенного гражданского дела N 2-1613/21 по иску фио, - правильность выводов суда не опровергают, т.к. они являлись предметом исследования и проверки в районном суде, им дана надлежащая оценка, соответствующая ст. ст. 39, 40 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с которой суд апелляционная инстанция соглашается.

Следует отметить, что 17.05.2021 Королевским городским судом адрес рассмотрено по существу приведенное гражданское дело N 2-1613/21 по иску фио

Остальные доводы частной жалобы с дополнениями фактически выражают несогласие представителя должника с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено, тогда как доводы частной жалобы с дополнениями не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене вынесенного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями представителя должника фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: