Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-28324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе третьего лица Габриеляна Гевонда Рачиковича на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Обязать Панфилову Любовь Владимировну привести квартиру 223 по адресу:.., в соответствие с технической документацией ТБТИ, а именно:

- демонтировать в проеме помещения 7 произведенное усиление металлическим швеллером, - в коридоре (помещение 7) восстановить перегородку с дверным проемом между коридором (помещение 7) и жилой комнатой (помещение 1), произведенной для увеличения жилой площади, и привести в соответствие с технической документацией ТБТИ, - демонтировать ненесущую перегородку с дверным проемом в части коридора (помещение 7) и восстановить ненесущие перегородки в помещениях 5 и 6 (объединение ванной комнаты и туалета) и восстановить произведенное объединение ванной комнаты и туалета с частью коридора (помещение 7) и привести в соответствие с технической документацией ТБТИ, - восстановить ненесущую перегородку с дверным проемом кухни, - восстановить демонтированную перегородку и выполненное обустройство ненесущей перегородки без дверного проема привести в соответствие с технической документацией ТБТИ, восстановить дополнительно выполненное обустройство дверного проема с усилением металлическим швеллером в несущей стене между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 4) и привести в соответствие с технической документацией ТБТИ.

Взыскать с Панфиловой Любови Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб, УСТАНОВИЛА:

ГЖИ г.Москвы обратилась в суд с иском к Панфиловой Л.В, в котором просит обязать ответчика привести квартиру по адресу:.., в соответствие с технической документацией БТИ.

В обоснование иска истец указывает, что 14 июня 2019 года на основании распоряжения Мосжилинспекции от 30 мая 2019 года NРГ-ЮВ-02553-П проводилась внеплановая проверка исполнения предписания РГ-ЮВ-00002-ПЖ/2 от 30 января 2019 года, выданного Панфиловой Л.В, собственнику 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу:... Уведомление о проведении проверки, а также заверенная копия распоряжения были направлены Панфиловой Л.В. посредством почтового отправления, были получены адресатом 11 июня 2019 года. Однако 14 июня 2019 года Панфилова Л.В. не обеспечила доступ и присутствие представителя Мосжилинспекции в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра по приведению помещений квартиры в соответствие с технической документацией, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Габриелян Г.Р, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по доверенности Лебедев С.Ф. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Панфилова Л.В. в заседание коллегии не явилась, направила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с ситуацией по распространению коронавирусной инфекции и болезнью. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку невозможность явки в судебное заседание не подтверждена никакими доказательствами.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес Габриеляна Г.Р. извещений по месту его жительства:.., на судебное заседание, которое состоялось 25 декабря 2020 года, и в котором было принято оспариваемое решение.

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении третьего лица Габриеляна Г.Р. о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего он была лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Панфилова Л.В. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу:... Габриелян Г.Р. является сособственником 2/3 доли в указанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года были разрешены исковые требования Панфиловой Л.В. к Габриеляну Г.Р, Панфилову Р.В. о признании договора дарения притворной сделкой, признании преимущественного права покупки и переводе обязанностей покупателя, а также иск Габриеляна Г.Р. к Панфиловой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, принуждении к исполнению обязанностей.

Указанным решением на Панфилову Л.В. возложена обязанность привести жилое помещение - квартиру по адресу:.., в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) до перепланировки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии Панфилова Л.В. обращалась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Мосжилинспекции и ГБУ МосгорБТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном и / или переустроенном состоянии.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года, Панфиловой Л.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в 2016 году Панфилова Л.В. обращалась в Мосжилинспекцию с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку указанного жилого помещения, однако, решением Мосжилинспекции от 20 декабря 2016 года за NЮВ-0817-16/О-0463-16 Панфиловой Л.В. отказано по причине непредоставления комплекта документов, а также ввиду фактического завершения работ по перепланировке и переустройству квартиры.

В дальнейшем, 29 января 2019 года Мосжилинспекцией издано распоряжение N РГ-ЮВ-00002-ПЖ о проведении проверки в отношении Панфиловой Л.В. с целью проверки соблюдения обязательных требований к проведению переустройства и/или перепланировки жилых помещений, проверки фактов, изложенных в обращении ГР-05-11697/18 от 10 декабря 2018 года.

30 января 2019 года Мосжилинспекцией составлен акт проверки N РГ-ЮВ-00002-ПЖ, согласно которому в вышеуказанной квартире выявлено нарушение требований к переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, а именно: произведено усиление металлическим швеллером в проеме помещения 7; в коридоре (помещение 7) демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором (помещение 7) и жилой комнатой (помещение 1), произведенной для увеличения жилой площади; установлена ненесущая перегородка с дверным проемом в части коридора (помещение 7) и демонтированы ненесущие перегородки в помещениях 5 и 6 (объединение ванной комнаты и туалета), произведено объединение ванной комнаты и туалета с частью коридора (помещение 7); демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом кухни; демонтирована перегородка и выполнено обустройство ненесущей перегородки без дверного проема, дополнительно выполнено обустройство дверного проема с усилением металлическим швеллером в несущей стене между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 4).

В этот же день 30 января 2019 года Мосжилинспекцией выдано предписание Панфиловой Л.В. о приведении в срок до 29 марта 2019 года квартиры по адресу:.., в соответствии с технической документацией.

30 мая 2019 года Мосжилинспекцией издано распоряжение NРГ-ЮВ-02553-ПЖ о проведении проверки в отношении Панфиловой Л.В. с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N РГ-ЮВ-00002-ПЖ/2 от 30 января 2019 года.

Уведомление о проведении проверки, а также заверенная копия распоряжения были направлены Панфиловой Л.В. посредством почтового отправления (РПО N... от 4 июня 2019 года) и были получены адресатом 11 июня 2019 года.

14 июня 2019 года Панфилова Л.В. не обеспечила доступ и присутствие представителя Мосжилинспекции в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра по приведению помещений квартиры в соответствие с технической документацией, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения проверки от 14 июня 2019 года.

Далее, 18 июня 2019 года в адрес Панфиловой Л.В. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

11 июля 2019 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. От дачи объяснений и подписи протокола Панфилова Л.В. отказалась, в связи с чем протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Исходя из п.1.7.2 Постановления переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих производство Панфиловой Л.В. самовольной перепланировки в квартире по адресу:.., в связи с чем ответчик обязана привести жилое помещение в прежнее состояние в течении одного месяца момента вступления в законную силу настоящего судебного акта (ст.204 ГПК РФ).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает правомерным взыскать с ответчика Панфиловой Л.В. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 300 рублей.

Касательно доводов Габриеляна Г.Р. о том, что по причине длительного уклонения Панфиловой Л.В. от приведения квартиры в прежнее состояние, необходимо выставить принадлежащую ответчику долю на торги, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно ч.5 ст.29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, с таким требованием к собственнику жилого помещения о продаже его недвижимого имущества, вправе обратиться соответствующий орган (Мосжилинспекция), а не сособственник перепланированного жилого помещения.

Ссылки Габриеляна Г.Р. на то обстоятельство, что ранее принятым решением на Панфилову Л.В. уже возлагалась обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние, которую она не исполнила, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку обращению Мосжилинспекции с иском о продаже с публичных торгов в силу ч.5 ст.29 ЖК РФ должно предшествовать установление данным органом срока, в течении которого собственник обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

Принимая во внимание, что Мосжилинспекция не принимала участия в рассмотрении гражданского дела по спору между Панфиловой Л.В. и Габриеляном Г.Р, сроки приведения помещения в прежнее состояние не устанавливала, а потому оснований для применения ч.5 ст.29 ЖК РФ по мотиву неисполнения ранее принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года отменить, принять новое решение по делу.

Обязать Панфилову Любовь Владимировну привести квартиру N223 по адресу:.., в соответствие с технической документацией ТБТИ, а именно:

- демонтировать в проеме помещения 7 произведенное усиление металлическим швеллером, - в коридоре (помещение 7) восстановить перегородку с дверным проемом между коридором (помещение 7) и жилой комнатой (помещение 1), произведенной для увеличения жилой площади, и привести в соответствие с технической документацией ТБТИ, - демонтировать ненесущую перегородку с дверным проемом в части коридора (помещение 7) и восстановить ненесущие перегородки в помещениях 5 и 6 (объединение ванной комнаты и туалета) и восстановить произведенное объединение ванной комнаты и туалета с частью коридора (помещение 7) и привести в соответствие с технической документацией ТБТИ, - восстановить ненесущую перегородку с дверным проемом кухни, - восстановить демонтированную перегородку и выполненное обустройство ненесущей перегородки без дверного проема привести в соответствие с технической документацией ТБТИ, восстановить дополнительно выполненное обустройство дверного проема с усилением металлическим швеллером в несущей стене между жилой комнатой (помещение 1) и кухней (помещение 4) и привести в соответствие с технической документацией ТБТИ

в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Взыскать с Панфиловой Любови Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи