Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-28530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумайловой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кульбида Е.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 г, которым постановлено:

взыскать с Кульбида Евгения Владимировича в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по арендной плате сумма, пени сумма, а всего сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кульбида Евгения Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма, УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Требования мотивирует тем, что между Московским земельным комитетом и Коммерческой научно-производственной фирмой "ВЕК" заключен договор аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-004025. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, общей площадью 360 кв. м (кадастровый номер...), с адресными ориентирами: адрес, из состава земель населенных пунктов, предоставляемый для эксплуатации здания под медико - технический центр по диагностике, лечению, медицинской и технической реабилитации инвалидов по зрению. Договор заключен сроком до 17 августа 2018 г. (пункт 2.1 договора). На основании дополнительного соглашения от 01.12.1996 в договор аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-004025, пунктами 1, 2, 3 внесены изменения по расчету арендной платы. 16.02.2000 к договору аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-04025 заключено дополнительное соглашение с внесением изменений в части расчета по арендной плате (п.3.7 в новой редакции, учетный N М-01-004025). В связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 83, 5 кв.м, Кульбида Е. В. (являясь собственником нежилого помещения) принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-004025. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24 октября 2006 г. по 31 марта 2018 г. Просит истец взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24 октября 2006 г. по 31 марта 2018 г. в сумме сумма и пени за просрочку уплаты платежей за период с адрес 2007 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кульбида Е.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в том числе в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела в отсутствие ответчика, несмотря на отсутствие сведений об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ответчик Кульбида Е.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 ноября 2019 г. на 09 часов 50 минут, поскольку извещение о рассмотрении дела на имя ответчика судом не направлялось.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности представила расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды за период с 11.08.2016 по 31.03.2018 по состоянию на 28.07.2021.

Представитель ответчика Кульбида Е.В. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Кульбида Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом и Коммерческой научно-производственной фирмой "ВЕК" заключен договор аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-004025.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, общей площадью 360 кв.м (кадастровый номер...), с адресными ориентирами: адрес, из состава земель населенных пунктов, предоставляемый для эксплуатации здания под медико - технический центр по диагностике, лечению, медицинской и технической реабилитации инвалидов по зрению.

Договор заключен сроком до 17 августа 2018 г (пункт 2.1 договора).

На основании дополнительного соглашения от 01.12.1996 в договор аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-004025, пунктами 1, 2, 3 внесены изменения по расчету арендной платы.

27.08.1998 между Фондом имущества Москвы (Продавец) и адрес "Коммерческая научно-производственная фирма "Век" (Покупатель) заключен договор ВАМ N 11841/ВАМ 11714 купли-продажи недвижимости, по условиям которого предметом договора является приватизация нежилых помещений общей площадью 84, 9 кв.м, находящихся в муниципальной собственности и арендуемых Покупателем на основании договора аренды недвижимого имущества N 0-1811/93 от 09.12.1993. Местонахождение объекта: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.02.2000 к договору аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-04025 заключено дополнительное соглашение с внесением изменений в части расчета по арендной плате (п.3.7 в новой редакции, учетный N М-01-004025).

На основании Договора о передаче нежилого помещения в качестве отступного N б/н от 17.05.2004 с адрес "Коммерческая научно-производственная фирма "Век", зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение за фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2004 сделана запись о регистрации.

На основании Договора дарения нежилого помещения от 22.09.2016, заключенного между фио (даритель) и Кульбида Е.В. (одаряемый) право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за фиоВ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2016 произведена запись о регистрации.

Таким образом, ответчику Кульбида Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 83, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером.., с адресными ориентирами: адрес.

Указанный земельный участок используется для обслуживания данного объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП Московский земельный комитет переименован в Департамент земельных ресурсов адрес, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 49-ПП от 08.02.2013 присоединен Департамент имущества адрес, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества адрес.

В связи со сменой собственника 23.05.2018 ответчику истцом была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность и пени, что подтверждается копией претензии, а также описью писем и уведомлением об отправке претензии, которая выполнена не была, задолженность по арендной плате за период с 24 октября 2006 г. по 31 марта 2018 г. составила - сумма, пени за просрочку уплаты платежей за период с адрес 2007 г. по 31 марта 2018 г. - сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Кульбида Е.В. подлежит взысканию задолженность по аренде земельного участка за период с 24 октября 2006 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма, поскольку после истечения срока действия договор аренды был продлен на неопределенный срок, так как арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком. Ответчик Кульбида Е.В. является собственником помещения по вышеуказанному адресу, арендной платы за использование земельного участка не вносил, а при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в том числе за ним сохраняется обязанность по уплате арендной платы. В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что правопреемство по спорным правоотношениям отсутствует, поскольку ответчик не является ни правопреемником адрес "КНПФ "ВЕК", ни стороной договора, у ответчика не возникло обязательств, вытекающих из договора аренды, поскольку соглашение между сторонами о переходе прав и обязанностей (передаче договора) не заключалось, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ стороной ответчика заявлено о применении последствий пропущенного срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2019. Таким образом, срок исковой давности за период с 24.10.2006 до 11.08.2016 истцом пропущен и требование о взыскании задолженности за указанный период времени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 11.08.2016 по 31.03.2018 в сумме сумма Расчет задолженности по арендной плате судебной коллегией проверен и признан верным, арифметически грамотным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном исчислении арендной платы судебная коллегия отклоняет, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с п. 3.3 договора, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.7 (в новой редакции) в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0, 2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 01 сентября 1998 г. по день оплаты включительно.

Согласно расчету истца, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропущенного срока исковой давности, размер пени за период с адрес 2016 г. по 31 марта 2018 г. составляет сумма Расчет пени судебной коллегией также проверен и признан верным, арифметически грамотным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не является средством обогащения кредитора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит подлежащей снижению размер неустойки до сумма, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в размере сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены иные помещения, не принадлежащие ответчику, не служат основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, в том числе представленных стороной ответчика, что земельный участок, предоставленный по настоящему договору аренды, предназначен для эксплуатации здания под медико - технический центр по диагностике, лечению, медицинской и технической реабилитации инвалидов по зрению (помещения согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), собственником которого является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что, поскольку договором купли-продажи от 27.08.1998 не предусмотрено иное, в силу ст.ст. 135, 552, 555 ГК РФ адрес "КНПФ "ВЕК" по договору купли-продажи вместе с нежилым помещением, за цену, указанную в договоре, приобрело также и часть спорного земельного участка, в этой связи у истца отсутствует право на истребование у ответчика каких-либо платежей за пользование частью спорного земельного участка, поскольку право собственности выбыло от истца на основании договора купли-продажи от 27.08.1998, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 552 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора купли-продажи от 27.08.1998) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно положениям ст. 37 ЗК адрес (действовавшего на дату заключения договора купли-продажи от 27.08.1998) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, названные нормы права не называют конкретный вид пользования земельным участком, а имеют в виду лишь то, что покупатель вправе приобрести его на условиях, допускаемых законодательством.

В данном случае, доказательств переоформления адрес "КНПФ "ВЕК" права пользования земельным участком на условиях его использования предыдущим собственником объекта недвижимости в материалах дела не представлено. Вместе с тем, как указано выше адрес "КНПФ "ВЕК" продолжило использовать спорный земельный участок на условиях договора аренды, заключив 16.02.2000 к договору аренды земельного участка от 16.01.1996 N М-01-04025 дополнительное соглашение с внесением изменений в части наименования арендатора, банковских реквизитов, расчета по арендной плате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия установлено, что при переходе права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 83, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, к Кульбида Е.В. перешло и право аренды земельного участка, Кульбида Е.В. приобрел право пользования земельным участком по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. на праве аренды земельного участка на условиях договора аренды от 16.01.1996 N М-01-004025 и обязан вносить арендную плату за период титульного владения недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Департамента городского имущества адрес о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды за период с 11.08.2016 по 31.03.2018 по состоянию на 28.07.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Кульбида Евгения Владимировича в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по арендной плате сумма, пени сумма

Взыскать с Кульбида Евгения Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи