Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Колосовой С.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Регсервис" на решение Перовского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Регсервис" к Калатузовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регсервис" обратилось в суд с иском к Калатузовой Н.Г. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, что Калатузова Н.Г. является собственником нежилых помещений площадью 972, 7 кв.м, находящихся на 9 этаже в здании по адресу: адрес, 4 машиноместа площадью 67, 3 кв.м, расположенных в подземной автостоянке объекта по указанному адресу и трех гаражей на пандусе этого же объекта, площадью 51 кв.м, адрес принадлежащих собственнику помещений составляет 1 040 кв. адрес собрания собственников помещений в административном здании по адресу: адрес от 26 ноября 2019 года была избрана управляющая компания ООО "Регсервис" и на нее возложены обязательства по выполнению функций по управлению нежилыми административным зданием по вышеуказанному адресу, включая услуги по эксплуатации и обслуживанию, по предоставлению и оплате коммунальных услуг; утвержден текст договора управления нежилым административным зданием, обязательным для исполнения каждым собственником помещений в данном административном здании.

Таким образом, в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в административном здании от 26.11.2019 года, каждый собственник обязан уплачивать стоимость услуг Управляющей компании ООО "Регсервис" по содержанию и обслуживанию административного здания в следующем размере: собственник офиса - сумма/кв.м, собственник машиноместа в подземном паркинге - сумма/кв.м, собственник гаража на пандусе - сумма /кв.м и фактические коммунальные платежи на основании выставленных ежемесячных платежей. С учетом уточненных исковых требований, указывает, что Калатузова Н.Г. извещалась о принятых решениях Общим собранием, в ее адрес были направлены проекты новых Договоров, которые ею подписаны не были, с учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности за период с января по октябрь 2020 года в размере сумма, а также пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Представитель истца ООО "Регсервис" по ордеру фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.

Ответчик Калатузова Н.Г. в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО "ИРВИК" в лице генерального директора фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Калатузова Н.Г. является собственником нежилых помещений, находящимися по адресу: адрес площадью 972, 7 кв.м, а также собственником 4 машиномест площадью 67, 3 кв.м. по тому же адресу и трех гаражей на пандусе этого же объекта, площадью 51 кв.м.

01 июля 2019 года между ООО "Регсервис" (управляющая компания), и Калатузовой Натальей Геннадьевной (собственник) и ООО "НПК "ИРВИК" (арендатор) заключен трехсторонний договор, согласно которого собственник поручает, управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию Объекта (перечень услуг приводится в Приложении N 1 к договору), а также по предоставлению и оплате коммунальных услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а арендатор оплачивает указанные услуги, по выставленным на имя арендатора платежам. Стоимость коммунальных услуг определяется согласно показаниям приборов учета, а также пропорционально площади помещения с учетом коэффициента общей площади. Расчет стоимости услуг предоставляется арендатору ежемесячно. Взаимоотношения между собственником и арендатором согласно предмету договора, регулируются отдельным договором аренды.

Согласно п. 4.1 Стоимость услуг Управляющей компании по приложению N 1 к договору составляет сумма в месяц, в том числе НДС 20 % - сумма. Управляющая компания обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг, выступая в качестве агента арендатора. Арендатор обязан возместить стоимость коммунальных услуг по выставленным управляющей компанией счетам. Стоимость коммунальных услуг определяется согласно показаниям приборов учета.

Согласно п. 4.3 Договора, размер платы за содержание и эксплуатацию помещения может пересматриваться не чаще одного раза в год.

Согласно п. 6.2 Договора, договор может быть расторгнут: в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в случае систематического несоблюдения какой-либо из сторон своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за месяц; по соглашению сторон; в случае ликвидации управляющей компании; в случае расторжения договора между собственником и арендатором.

Согласно п. 8 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 01 апреля 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года. Если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: адрес, 14 - этажное здание от 26 ноября 2019 года, приняты решения: утвердить стоимость услуг управляющей компании ООО "Регсервис" по содержанию и обслуживанию административного здания (с ежегодной индексацией на уровень инфляции потребительских цен по РФ в проценте к предыдущему году) в следующем размере: собственник офиса - сумма/кв.м, собственник машиноместа в подземном паркинге - сумма /кв.м, собственник гаража - сумма /кв.м.

Как следует из представленных суду доказательств ООО "Регсервис" выставляло в адрес ООО "ИРВИК" счета на оплату услуг за 2020 года, что также подтверждает факт того, что ООО "Регсервис" действовало в рамках ранее заключенного договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что между сторонами и ООО "НПК "ИРВИК" заключен трехсторонний договор на управление нежилым административным зданием 01 июля 2019 года, в соответствии с которым стороны договора пришли к соглашению о том, что арендатор (ООО "НПК "ИРВИК") оплачивает услуги, указанные в п. 2.1 Договора, по выставленным на имя арендатора счетам. При этом данный договор, вопреки утверждению представителей истца, не расторгнут, является действующим, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. Указанный договор содержит требования предъявляемые к условиям и порядку расторжения договора, сроке действия договора, при этом из данного договора не следует, что принятие решения Общим собранием собственников помещений об утверждении тарифов оплат собственников помещений за содержание и обслуживания здания, отменяет действие договора, заключенного между сторонами договора от 01 июля 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит оказать в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела по существу, нарушил нормы жилищного, гражданского и гражданско-процессуального права, а потому выводы суда, изложенные в решении не соответствуют доказательствам и обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении указывается, что суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен трехсторонний договор на управление нежилым административным зданием 01 июля 2019 года, в соответствии с которым стороны договора пришли к соглашению о том, что арендатор оплачивает услуги, указанные в п. 2.1 Договора, по выставленным на имя арендатора счетам, при этом данный договор, вопреки утверждению представителей истца, не расторгнут, является действующим, и что указания суда в своем решении на тот факт, что ООО "Регсервис" выставляло в адрес ООО "ИРВИК", счета на оплату услуг за 2020 года, что также, по мнению суда, подтверждает факт того, что истец действовал в рамках ранее заключенного договора, несостоятельны, поскольку данные счета не имели ссылку на договор от "01" июля 2019 года, а кроме того данные счета направлялись также и в адрес ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Регсервис" по ордеру фио признала факт, что за ответчика Калатузову Н.Г. оплачивать счета должно было ООО "ИРВИК".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи